壟斷資本直接控制和利用國(guó)家政權(quán)，通過(guò)國(guó)家政權(quán)干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以保證壟斷資本獲得高額壟斷利潤(rùn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在政治上對(duì)國(guó)家機(jī)器的控制，主要是通過(guò)同政府的個(gè)人聯(lián)合（親自擔(dān)任或指派代理人擔(dān)任政府要職）來(lái)

實(shí)質(zhì)上是壟斷資產(chǎn)階級(jí)最大限度地支配社會(huì)資本和剝削勞動(dòng)人民的一種形式，它的活動(dòng)主要是促進(jìn)私人壟斷資本的運(yùn)動(dòng)，保證私人壟斷資本獲得高額利潤(rùn)。它以低價(jià)向私人壟斷組織供應(yīng)商品和勞務(wù)，以高價(jià)從私人壟斷組織購(gòu)買(mǎi)商品和勞務(wù)。它

發(fā)達(dá)國(guó)家則多提倡自由貿(mào)易，貿(mào)易保護(hù)主義只是用來(lái)作對(duì)付危機(jī)的臨時(shí)措施。到了壟斷階段，壟斷資本主義國(guó)家推行的貿(mào)易保護(hù)主義，已不僅僅是抵制外國(guó)商品進(jìn)口的手段，更成為對(duì)外擴(kuò)張、爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)的手段。貿(mào)易保護(hù)主義，無(wú)論新舊，其

國(guó)家壟斷資本主義的實(shí)質(zhì)是國(guó)家利用壟斷實(shí)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以保證國(guó)家的長(zhǎng)期利益。這種經(jīng)濟(jì)體制通常會(huì)在重要行業(yè)實(shí)施價(jià)格管制，對(duì)外貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)和干預(yù)，通過(guò)招標(biāo)、合同等方式控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，國(guó)家壟斷資本主義還具有較強(qiáng)

國(guó)家壟斷資本主一般是指資本主義國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)形式：資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家同私人壟斷資本相結(jié)合而形成的一種壟斷資本主義。實(shí)質(zhì)是壟斷資本直接控制和利用國(guó)家政權(quán)，并通過(guò)國(guó)家政權(quán)干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以保證壟斷資本獲得高額壟斷利潤(rùn)及

貿(mào)易保護(hù)主義，是指在對(duì)外貿(mào)易中實(shí)行限制進(jìn)口以保護(hù)本國(guó)商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)免受外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)，并向本國(guó)商品提供各種優(yōu)惠以增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主張和政策。在限制進(jìn)口方面，主要是采取關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩種措施。前者主要是通過(guò)征

如何理解中國(guó)的資本主義貿(mào)易保護(hù)和壟斷

1，特許壟斷：有些獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)是由法律所規(guī)定并受到法律保護(hù)的，專(zhuān)利權(quán)和版權(quán)便是法律特許的壟斷。為鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明，絕大多數(shù)國(guó)家制定有專(zhuān)利法，可見(jiàn)專(zhuān)利壟斷是由法律壁壘造成的。在某些場(chǎng)合下，政府授予某廠商獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利

壟斷(Monopoly)（通常譯獨(dú)占），經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，是一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，指一個(gè)行業(yè)里有且只有一家公司（或賣(mài)方）交易產(chǎn)品或者服務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有很多壟斷，比方說(shuō)資源的壟斷：原油、黃金；或者政府的管制，電網(wǎng)、鐵路、煙草等；【

1、自然壟斷：生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。這是最常見(jiàn)的壟斷形式。2、資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有（如：無(wú)線電視的配音業(yè)）。3、行政性壟斷：政府給與一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。也有

壟斷就是獨(dú)占.壟斷行業(yè)就是不允許任何行業(yè)外的主體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入的利益獨(dú)享的行業(yè).我國(guó)的壟斷行業(yè)基本上都屬于自然壟斷,是允許的.如電力,電訊,石油,郵政,鐵路等等.由于壟斷會(huì)產(chǎn)生腐朽,所以國(guó)家要對(duì)自然壟斷的行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管,防止

答：壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的一種手段，我們知道辦工廠，辦公司的企業(yè)老板，都要求自己的利益最大化，掙更多的錢(qián)，而最大化靠什么辦法去實(shí)現(xiàn)呢？就是靠資本壟斷。比喻：資本家靠著自己財(cái)大氣粗，可以買(mǎi)斷市場(chǎng)上面的所有商品，

什么叫壟斷,什么行業(yè)有壟斷?

自由貿(mào)易指政府不采用關(guān)稅、配額或其他形式來(lái)干預(yù)國(guó)際貿(mào)易的政策。 自由貿(mào)易（Free Trade）是指國(guó)家取消對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的限制和障礙，取消本國(guó)進(jìn)出口商品各種優(yōu)待和特權(quán)，對(duì)進(jìn)出口商品不加干涉和限制，使商品自由進(jìn)出口，在國(guó)內(nèi)

詳情請(qǐng)查看視頻回答

自由貿(mào)易是指國(guó)家取消對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的限制和阻礙，取消對(duì)本國(guó)進(jìn)出口商品的各種特權(quán)和優(yōu)惠，使商品自由地進(jìn)出口，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)。自由貿(mào)易是“保護(hù)貿(mào)易”的對(duì)稱(chēng)。國(guó)家對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易不進(jìn)行干涉，不加以限制，允許商品自由

壟斷組織是指控制某個(gè)或某些生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以獲得高額壟斷利潤(rùn)的資本主義大企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合。壟斷組織的形式隨壟斷程度的不斷提高而發(fā)生相應(yīng)的變化。最簡(jiǎn)單的、初級(jí)的壟斷組織形式是短期價(jià)格協(xié)定?；咎卣鳎浩髽I(yè)的運(yùn)行

自由貿(mào)易是一種國(guó)際貿(mào)易模式，指的是市場(chǎng)自由開(kāi)放、商品自由買(mǎi)賣(mài)、資本自由流動(dòng)和貿(mào)易關(guān)鍵領(lǐng)域自由化等特性的貿(mào)易模式。在自由貿(mào)易的基礎(chǔ)上，所有國(guó)家都有平等的地位和機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易的平衡和公平。自由貿(mào)易有助于提高經(jīng)濟(jì)效益

詳情請(qǐng)查看視頻回答

辛迪加(法語(yǔ)Syndicat)“組合”的意思,比卡特爾模型發(fā)展程度高、較穩(wěn)定的資本主義壟斷組織形式。 卡特爾Cartel Model是企業(yè)聯(lián)合的意思。 托拉斯直譯為商業(yè)信托(business trust,原意為托管財(cái)產(chǎn)所有權(quán)),壟斷組織的高級(jí)形式之一; 意思都大同小異,

壟斷組織和自由貿(mào)易分別是什么意思

壟斷的釋義：1、指少數(shù)資本主義大企業(yè)通過(guò)協(xié)議或聯(lián)合，對(duì)某一部門(mén)或幾個(gè)部門(mén)產(chǎn)品的生產(chǎn)、價(jià)格和市場(chǎng)實(shí)行操縱和控制。目的是為了獲取高額壟斷利潤(rùn)。2、指完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型。

壟斷原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來(lái)泛指把持和獨(dú)占。在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指在生產(chǎn)集中和資本集中高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，1個(gè)大企業(yè)或少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)對(duì)相應(yīng)部門(mén)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的獨(dú)占或聯(lián)合控制。壟斷（或者稱(chēng)賣(mài)者壟斷；臺(tái)灣

壟斷的意思：原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來(lái)泛指把持和獨(dú)占。【拼音】[ lǒng duàn ]【近義詞】把持、操縱 【反義詞】競(jìng)爭(zhēng) 壟斷的近義詞 1、把持 【拼音】[ bǎ chí ]【解釋】攬大權(quán)或獨(dú)占位置，不讓他人參與：

壟斷貿(mào)易對(duì)西方資本原始積累起了巨大作用，但不適合工業(yè)資本剝削的需要。壟斷貿(mào)易公司繼續(xù)把東方的產(chǎn)品大量運(yùn)往西方，對(duì)西方制造業(yè)的發(fā)展不利，西方制造業(yè)急需在東方打開(kāi)銷(xiāo)路，壟斷貿(mào)易公司卻壟斷東方市場(chǎng)，不許私商插足，再加上

什么是“壟斷貿(mào)易”? 通俗易懂一點(diǎn),謝謝了!

1、進(jìn)口配額制 又稱(chēng)進(jìn)口限額，是一國(guó)政府對(duì)一定時(shí)期內(nèi)（如一季度、半年或一年）某種商品的進(jìn)口數(shù)量或金額所規(guī)定的限額，在規(guī)定的限額以?xún)?nèi)商品可以進(jìn)口，超過(guò)限額就不準(zhǔn)進(jìn)口，或雖不完全禁止進(jìn)口，但要征收較高的關(guān)稅或罰款。

由一國(guó)政府規(guī)定某種商品的最低進(jìn)口價(jià)格,凡進(jìn)口商品的價(jià)格低于最低限價(jià)時(shí),就征收進(jìn)口附加稅甚至禁止進(jìn)口。 4、進(jìn)口押金制 進(jìn)口商在進(jìn)口商品時(shí),必須預(yù)先按進(jìn)口金額的一定比率,將一筆現(xiàn)金無(wú)息存在指定的銀行,方能獲準(zhǔn)進(jìn)口。存款須經(jīng)一定時(shí)

在這種制度下，進(jìn)口商在進(jìn)口商品時(shí)，必須預(yù)先按進(jìn)口金額的一定比率和規(guī)定的時(shí)間，在指定的銀行無(wú)息存入一筆現(xiàn)金，才能進(jìn)口。這樣就增加了進(jìn)口商的資金負(fù)擔(dān)，影響了資金的周轉(zhuǎn)，從而起到了限制進(jìn)口的作用。是為防止投機(jī)、限制進(jìn)

進(jìn)口押金制（AdvancedDeposit）又稱(chēng)進(jìn)口存款制，是一種通過(guò)支付制度限制進(jìn)口的措施，進(jìn)口商在進(jìn)口貨物運(yùn)達(dá)以前，必須預(yù)先按進(jìn)口金額的一定比率和規(guī)定的時(shí)間，在指定的銀行無(wú)息存放一筆現(xiàn)金，方能獲準(zhǔn)報(bào)關(guān)進(jìn)口，存款須經(jīng)一定時(shí)期后

進(jìn)口押金制是如何限制進(jìn)口的

進(jìn)口押金制(advanced deposit),又稱(chēng)進(jìn)口存款制。在這種制度下，進(jìn)口商在進(jìn)口商品時(shí)，必須預(yù)先按進(jìn)口金額的一定比率和規(guī)定的時(shí)間，在指定的銀行無(wú)息存入一筆現(xiàn)金，才能進(jìn)口。這樣就增加了進(jìn)口商的資金負(fù)擔(dān)，影響了資金的周轉(zhuǎn)，從而起到了限制進(jìn)口的作用。 是為防止投機(jī)、限制進(jìn)口，維持國(guó)際收支平衡而采取的一種經(jīng)濟(jì)措施，又稱(chēng)“進(jìn)口存款制”或“進(jìn)口保證金”。
一種不完全競(jìng)爭(zhēng)（Imperfect competition）市場(chǎng)的形式之一。最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·錢(qián)柏林，在1933年的著作《壟斷性競(jìng)爭(zhēng)理論》（Theory of Monopolistic Competition）提出。 在壟斷性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，存在許多廠商供應(yīng)者，類(lèi)似于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，沒(méi)有任何一個(gè)廠商可以獨(dú)占市場(chǎng)。但它與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不同的地方是，在此種形式之下許多廠商制作與其他有些差異化的產(chǎn)品（意即，雖然這些公司的產(chǎn)品互有取代性，但是互有差異，例如在品牌，品質(zhì)上仍有不同）。 擴(kuò)展資料： 壟斷性競(jìng)爭(zhēng)或獨(dú)占性競(jìng)爭(zhēng)有以下特征： 1、市場(chǎng)中具有眾多的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，因此沒(méi)有一家廠商有完全的定價(jià)能力， 2、消費(fèi)者具有明確的偏好，商品和服務(wù)是“非同質(zhì)的”， 也因此供應(yīng)廠商仍然有部分的市場(chǎng)尋價(jià)力或定價(jià)力 (price searcher or price setter)。 3、供應(yīng)者可以自由進(jìn)入或離開(kāi)市場(chǎng)，意即進(jìn)入或離開(kāi)的障礙不多 ， 4、市場(chǎng)資訊不完全靈通。 雖然在長(zhǎng)期而言，獨(dú)占性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)逐漸接近完美競(jìng)爭(zhēng)。但是在市場(chǎng)中進(jìn)行壟斷性競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)在短期具有壟斷性質(zhì)，廠商使用非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（Non-price competition）手段在市場(chǎng)上與生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。 非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段包括廣告、包裝、品牌、設(shè)計(jì)與贈(zèng)品等。由于消費(fèi)者對(duì)于品牌有忠誠(chéng)度（Brand loyalty），因此廠商縱使提高售價(jià)也不會(huì)損失所有的消費(fèi)客戶(hù)。 參考資料來(lái)源：百度百科－壟斷性
壟斷就是該公司一家獨(dú)大，基本上其經(jīng)營(yíng)的東西要供給給所有人，這樣別的企業(yè)就難以生存了。歷史的話，卡特爾、托拉斯、辛迪加比較有名~
壟斷是原始資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，但在國(guó)家宏觀調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合（資源原配置的兩種方式）的條件下，也會(huì)有國(guó)家壟斷的經(jīng)濟(jì)形式，一般出現(xiàn)在重要領(lǐng)域、關(guān)鍵行業(yè)。 我國(guó)的壟斷與資本主義國(guó)家的意義不同。 資本主義國(guó)家的壟斷有很多是私人資本，但我國(guó)的壟斷則是國(guó)家資本（公有），資本主義國(guó)家的壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，我國(guó)的壟斷是為了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，這是我國(guó)強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控的一種表現(xiàn)形式。
歐共體競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)中國(guó)反壟斷立法的啟示 呂明瑜 摘 要：歐共體競(jìng)爭(zhēng)法律制度，是目前區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中最為發(fā)達(dá)和完善的競(jìng)爭(zhēng)法。其所確立的反壟斷制度融合了英美法系和大陸法系的特征，吸收了兩大法系的精華和優(yōu)點(diǎn)，對(duì)我國(guó)反壟斷立法具有重要借鑒意義。 關(guān)鍵詞：歐共體競(jìng)爭(zhēng)法 反壟斷 立法 以反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)為核心的歐洲共同體（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐共體）競(jìng)爭(zhēng)法律制度，是目前區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中最為發(fā)達(dá)和完善的競(jìng)爭(zhēng)法。在我國(guó)進(jìn)行反壟斷立法的過(guò)程中，研究和借鑒歐共體競(jìng)爭(zhēng)法具有特別重要的意義，這是因?yàn)?，首先，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法融合了英美法系和大陸法系的特征，吸收了兩大法系的精華和優(yōu)點(diǎn)，便于使我國(guó)的反壟斷立法與世界接軌；其次，在歐共體各成員國(guó)中，國(guó)有企業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)比重，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度比較大，與我國(guó)的國(guó)情更接近，更容易為我國(guó)借鑒和學(xué)習(xí)。 一、歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的體系 歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生基本上與歐共體本身的形成同步。早在建立煤鋼聯(lián)營(yíng)的《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》中就有有關(guān)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，到建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能聯(lián)營(yíng)的《羅馬條約》時(shí)，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定則已成為該條約的主要組成部分。爾后，歐共體根據(jù)需要相繼頒布了一系列有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)方面的單行法令及實(shí)施規(guī)則。長(zhǎng)期以來(lái)，處理競(jìng)爭(zhēng)糾紛的司法判例又從不同角度進(jìn)一步豐富了競(jìng)爭(zhēng)法律制度的內(nèi)容?？疾鞖W共體競(jìng)爭(zhēng)法的整體發(fā)展可以看出，它主要由以下四個(gè)部分組成：《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》中有關(guān)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，主要涉及限制競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)集中、不當(dāng)價(jià)格慣例等內(nèi)容；《羅馬條約》中所確立的競(jìng)爭(zhēng)法基本規(guī)則，主要包括對(duì)限制性商業(yè)做法及濫用優(yōu)勢(shì)地位等行為所做的原則性規(guī)定及特別禁止行為；歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)所進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)立法，主要包括為執(zhí)行《羅馬條約》中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則而制定的實(shí)施細(xì)則和基于解決共同體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中新問(wèn)題所頒布的單行法令；執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的決定與判例，主要包括歐共體委員會(huì)查處競(jìng)爭(zhēng)案件的決定和歐共體法院審理競(jìng)爭(zhēng)糾紛的判例。 歐共體前述四部分有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律，確立了其競(jìng)爭(zhēng)法的基本制度與原則，主要包括競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體法制度、競(jìng)爭(zhēng)程序法制度、競(jìng)爭(zhēng)法的法律效力原則、不同競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范之間協(xié)調(diào)配合原則等。 二、歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的特點(diǎn)分析 通過(guò)對(duì)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的考察分析，筆者認(rèn)為其主要具有以下幾方面特點(diǎn)： （一） 以保護(hù)歐共體共同市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)為主旨 歐共體作為西歐主要資本主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，自成立以來(lái)，一直謀求在歐共體內(nèi)建立共同的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，把多國(guó)相對(duì)分割的市場(chǎng)逐漸變成超國(guó)界的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，排除國(guó)界及經(jīng)濟(jì)組織對(duì)市場(chǎng)的限制和不當(dāng)影響，實(shí)現(xiàn)商品、人員、勞務(wù)和資本在成員國(guó)之間自由流通。通過(guò)不懈的努力，歐共體內(nèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅同盟、經(jīng)濟(jì)和貨幣同盟及共同的農(nóng)業(yè)政策等?；谶@一客觀要求，歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法律制度從形成到發(fā)展，從制定到適用，始終以保護(hù)歐共體共同市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)為目的，將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為維護(hù)歐共體共同市場(chǎng)整體利益的重要手段之一，整個(gè)立法活動(dòng)主要是圍繞建立和發(fā)展統(tǒng)一開(kāi)放、暢通自由的歐共體大市場(chǎng)這一目標(biāo)進(jìn)行的，各項(xiàng)法律規(guī)定重在制止可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易，妨礙共同市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除或減輕諸如壟斷行為、貿(mào)易壁壘、限制競(jìng)爭(zhēng)行為等對(duì)共同體市場(chǎng)造成的危害。對(duì)于不與共同市場(chǎng)相抵觸僅僅影響某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，則不適用共同體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，而由成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法加以調(diào)整。但是，如果此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在法律上和經(jīng)濟(jì)上的影響具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性，則仍可以認(rèn)為其積累起來(lái)的作用影響了共同市場(chǎng)的利益，而可以適用歐共體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。 （二） 將企業(yè)作為重要的法律主體 歐共體競(jìng)爭(zhēng)法將從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、直接參與市場(chǎng)的企業(yè)作為重要的權(quán)利和義務(wù)主體，法律所禁止的諸如限制性商業(yè)作法、濫用優(yōu)勢(shì)地位、企業(yè)兼并、不當(dāng)價(jià)格慣例等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為多屬企業(yè)所為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也多是將一定的企業(yè)或企業(yè)組織作為其調(diào)查和處罰的對(duì)象，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任直接由實(shí)施這一行為的特定企業(yè)或企業(yè)組織來(lái)承擔(dān)[2](P274)。而國(guó)際間的有些競(jìng)爭(zhēng)法律制度，如世界貿(mào)易組織中的競(jìng)爭(zhēng)法律制度，則是將國(guó)家和政府作為重要主體，諸如降低關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘等義務(wù)主體是締約國(guó)的政府，而不是企業(yè)。 （三）競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)國(guó)有企業(yè)的豁免予以嚴(yán)格控制 國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的工具，在競(jìng)爭(zhēng)法上往往受到特殊的豁免。但歐共體競(jìng)爭(zhēng)法基于建立歐共體統(tǒng)一大市場(chǎng)的需要，對(duì)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法豁免給予了嚴(yán)格限制，歐共體的國(guó)有企業(yè)原則上同私有企業(yè)適用相同的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。雖然歐共體也規(guī)定了國(guó)有企業(yè)以及其他享有特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)的企業(yè)，在履行被委托的特殊任務(wù)的情況下，不適用歐共體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，但同時(shí)要求這種豁免不得影響歐共體內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展或利益。事實(shí)上，這種規(guī)定使成員國(guó)承擔(dān)了這樣一種義務(wù)：不得對(duì)這些國(guó)有企業(yè)或享有特權(quán)的企業(yè)實(shí)施背離共同體條約，特別是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的任何措施，如果國(guó)有企業(yè)違反條約是因?yàn)槌蓡T國(guó)對(duì)他們采取特殊的措施，例如授予了特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，那么，便可認(rèn)定成員國(guó)違反了條約。司法實(shí)踐中，歐共體委員會(huì)和歐共體法院對(duì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的豁免的條款又予以嚴(yán)格的解釋。因此，歐共體的國(guó)有企業(yè)要得到競(jìng)爭(zhēng)法的豁免是極為困難的[2](P250)。 （四）側(cè)重于對(duì)壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)整 與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的競(jìng)爭(zhēng)法律制度主要調(diào)整狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形不同，歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于調(diào)整壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》、《羅馬條約》，到新頒布的企業(yè)兼并單行法令，均著重就企業(yè)壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出了明確的規(guī)定。歐共體理事會(huì)為實(shí)施這些規(guī)定而有針對(duì)性的頒布的若干規(guī)定與條例，自然也主要是屬于反壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。這些法律與歐共體委員會(huì)、歐共體法院審理壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)案件所形成的決定與判例一起，構(gòu)成了歐共體內(nèi)比較完整統(tǒng)一的反壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)法。 （五）實(shí)行域內(nèi)域外雙重效力原則 歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法具有域內(nèi)域外雙重效力。首先，歐共體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則適用于歐共體整個(gè)共同市場(chǎng)，并具有高于成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的效力。成員國(guó)可以將歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法作為國(guó)內(nèi)法的一部分直接適用，當(dāng)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定與歐共體競(jìng)爭(zhēng)法不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用歐共體法。其次，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法具有一定的域外效力，即歐共體競(jìng)爭(zhēng)法不僅適用于歐共體內(nèi)的企業(yè)，同時(shí)也適用于建立在歐共體之外的、對(duì)歐共體商業(yè)貿(mào)易有影響的企業(yè)，而對(duì)可能在共同市場(chǎng)產(chǎn)生影響的限制性商業(yè)做法，盡管其中一方非共同體成員國(guó)企業(yè)，共同體法仍應(yīng)對(duì)其享有管轄權(quán)。在歐共體委員會(huì)處理競(jìng)爭(zhēng)案件的決定中或歐共體法院審理競(jìng)爭(zhēng)糾紛的判例中，這種域外效力得到了較為明顯的體現(xiàn)。 三、歐共體競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示 研究以反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)為核心的歐共體競(jìng)爭(zhēng)法律制度，對(duì)我國(guó)進(jìn)行反壟斷立法具有以下幾點(diǎn)重要啟示： （一） 應(yīng)將推動(dòng)全國(guó)市場(chǎng)一體化、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)作為我國(guó)反壟斷立法的重要政策目標(biāo) 如前所述，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的重要特點(diǎn)之一，是它始終以打破國(guó)界間的經(jīng)濟(jì)壁壘、推動(dòng)歐共體市場(chǎng)一體化，保護(hù)歐共體市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)為其最重要的政策目標(biāo)，從而對(duì)歐共體統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立與發(fā)展乃至歐共體經(jīng)濟(jì)的繁榮與政治的一體化作出了重要的貢獻(xiàn)。我國(guó)的市場(chǎng)體系正處在建立、培育與發(fā)展時(shí)期，市場(chǎng)的現(xiàn)狀與開(kāi)放、統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)充分的客觀要求還有很大距離。由于體制的原因，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)生活中的行政性壟斷普遍存在，危害嚴(yán)重，突出表現(xiàn)為部門(mén)、行業(yè)分割和地區(qū)封鎖。一些部門(mén)和行業(yè)憑借其行業(yè)或部門(mén)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行獨(dú)占經(jīng)營(yíng)，剝奪非本部門(mén)、本行業(yè)的市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，制造本部門(mén)、本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)條件的不相同，嚴(yán)重?fù)p害公平競(jìng)爭(zhēng)。一些地方政府從狹隘的地方保護(hù)主義出發(fā)，采取種種不合理手段，制造障礙，限制地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，割裂地區(qū)間的資源聯(lián)系，人為制造本地企業(yè)與外地企業(yè)的不平等，嚴(yán)重影響我國(guó)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式的建立與發(fā)展，乃至損害消費(fèi)者、公眾的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為中心來(lái)配置資源的經(jīng)濟(jì)形式，它要求所有生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上自由流動(dòng)，并通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，這就要求必須建立一個(gè)開(kāi)放、統(tǒng)一和競(jìng)爭(zhēng)充分的全國(guó)大市場(chǎng)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒歐共體競(jìng)爭(zhēng)法在建立與維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一方面的立法經(jīng)驗(yàn)，將推進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)一體化、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷立法的重要任務(wù)，通過(guò)立法，制止政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力搞地區(qū)封鎖和行業(yè)、部門(mén)壟斷，制止公用企業(yè)及其擁有特權(quán)地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)，打破區(qū)域之間的資源流動(dòng)壁壘，消除人為的市場(chǎng)分割，為市場(chǎng)本身的存在創(chuàng)造體制環(huán)境，為資源配置效率的提高提供有利條件，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)體系的健康發(fā)展。 （二） 我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)采取低度立法原則 關(guān)于對(duì)市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制，各國(guó)反壟斷法采取了不同的立場(chǎng)，并據(jù)此劃分出反壟斷法的高度立法原則和低度立法原則。高度立法原則下，獨(dú)占、寡占被嚴(yán)格限制或禁止，壟斷地位或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位本身都被視為違法，予以控制，如美國(guó)《謝爾曼法》即采用高度立法原則。在低度立法原則下，獨(dú)占、寡占被容許存在，壟斷地位或市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有當(dāng)行為人濫用壟斷地位或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位破壞競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，法律才予以控制。歐共體競(jìng)爭(zhēng)法即采取這種低度立法原則，根據(jù)《羅馬條約》第85條的規(guī)定，在歐共體內(nèi)，優(yōu)勢(shì)地位本身并不違法，特別是企業(yè)在其成員國(guó)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)地位，共同體法律更是不予干預(yù)，只有當(dāng)企業(yè)濫用由于優(yōu)勢(shì)所造成的支配性地位，影響了各成員國(guó)之間的貿(mào)易，才會(huì)受到共同體競(jìng)爭(zhēng)法的禁止[4](P120)。在我國(guó)，根據(jù)目前企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)集中度不高、分散低效經(jīng)營(yíng)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，深化改革，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)和行業(yè)集中度，建立起有效公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)成為我國(guó)中長(zhǎng)期的重要宏觀競(jìng)爭(zhēng)政策，擴(kuò)大企業(yè)的平均規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。因此，我國(guó)的反壟斷法應(yīng)借鑒歐共體的低度立法原則，允許壟斷地位或市場(chǎng)支配地位的合法存在，只就濫用壟斷地位或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為予以限制或禁止，使反壟斷法更好地體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情。 （三） 賦予我國(guó)反壟斷法以有限制的域外效力 隨著國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的日益密切，尤其是跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的整體性，全球范圍內(nèi)形成了牽一發(fā)而動(dòng)全身的局面。在國(guó)外或國(guó)際市場(chǎng)發(fā)生的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，常常會(huì)影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)危害還相當(dāng)嚴(yán)重。因此，許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法都規(guī)定其本身具有域外效力，即競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍可以擴(kuò)大到國(guó)外。美國(guó)反托拉斯法和歐共體競(jìng)爭(zhēng)法即是這種域外適用原則的典型代表，但二者域外適用的具體規(guī)定又各有差異，主要表現(xiàn)在：美國(guó)反托拉斯法的域外效力是完全的，法律規(guī)定，如果行為的目的旨在且確實(shí)給美國(guó)商業(yè)帶來(lái)了危害性影響，那么即使該行為是由外國(guó)公民或公司在美國(guó)境外實(shí)施，也被認(rèn)為違反了反托拉斯法。同時(shí)，無(wú)論外國(guó)公司在美國(guó)是否有母公司或子公司，也不論其是否進(jìn)行了業(yè)務(wù)活動(dòng)，只要其行動(dòng)對(duì)美國(guó)利益產(chǎn)生了影響就可以行使域外管轄權(quán)。美國(guó)當(dāng)局一經(jīng)宣布有管轄權(quán)，有關(guān)企業(yè)就必須服從“調(diào)查”程序。美國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)可以到外國(guó)直接收集調(diào)查訴訟所需要的資料，可以請(qǐng)求甚至勒令提供在外國(guó)的文件或傳喚在國(guó)外的證人出庭作證，可以命令任何承認(rèn)違反反托拉斯法的企業(yè)采取措施結(jié)束違法行為，可以判被告承擔(dān)三倍的損害賠償責(zé)任。但美國(guó)反托拉斯法的域外適用，引發(fā)了其與許多國(guó)家的爭(zhēng)議，受美國(guó)調(diào)查的國(guó)家認(rèn)為，美國(guó)的有些作法影響了他們國(guó)內(nèi)的公共秩序，干擾了他們的經(jīng)濟(jì)政策，甚至損害了他們的國(guó)家主權(quán)，在對(duì)美國(guó)抗議無(wú)效的情況下，不少?lài)?guó)家便制定報(bào)復(fù)性的立法以抵制美國(guó)反托拉斯法的域外效力。如澳大利亞、新西蘭、荷蘭、英國(guó)、加拿大、法國(guó)等都相繼進(jìn)行了此類(lèi)立法，一方面阻礙美國(guó)機(jī)關(guān)的“調(diào)查”，禁止提供某些文件或資料；特別是涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)秘密的資料，另一方面阻止美國(guó)判決的執(zhí)行，使美國(guó)反托拉斯法的域外適用遇到了很大的困難。與美國(guó)不同，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的域外效力是有限制條件的，即當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用到歐共體之外的公司時(shí)，該公司必須有母公司或子公司在歐共體內(nèi)[5]。這種規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將母公司和子公司視為統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不論子公司或分公司是否分別具有獨(dú)立法律實(shí)體的資格或地位，只要子公司或分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上受其母公司或總公司的實(shí)際控制，就可以視其為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而適用歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法。相比較而言，歐共體的做法更具有可行性，它既克服了域外調(diào)查取證及執(zhí)行的困難與障礙，也避免了與外國(guó)政府對(duì)抗，在認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)行判決上都大大降低了難度，增加了可行性，有利于競(jìng)爭(zhēng)法域外效力的實(shí)現(xiàn)。鑒于我國(guó)市場(chǎng)正日益成為許多國(guó)際型大企業(yè)角逐的競(jìng)技場(chǎng)，在 進(jìn)行反壟斷立法時(shí)，應(yīng)借鑒歐共體競(jìng)爭(zhēng)法在域外適用中的這種“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”，在賦予我國(guó)反壟斷法以域外效力的同時(shí)，規(guī)定域外適用的限制條件，既強(qiáng)調(diào)域外適用，又注重該種適用與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的聯(lián)系，盡量避免或減少因反壟斷法的域外適用而與他國(guó)發(fā)生爭(zhēng)議。需要說(shuō)明的是，由于外國(guó)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法域外效力的規(guī)定已客觀存在，無(wú)論這種域外適用原則是否合理，都應(yīng)該根據(jù)需要在我國(guó)反壟斷法中予以“借鑒”采用，否則，我們就會(huì)處于單方被動(dòng)挨打的地位。 （四） 應(yīng)使我國(guó)反壟斷法與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法接軌。 歐共體競(jìng)爭(zhēng)法作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分，不僅在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用，同時(shí)還對(duì)歐共體成員國(guó)的國(guó)內(nèi)立法及其他區(qū)域性國(guó)際組織的競(jìng)爭(zhēng)立法產(chǎn)生重要影響，其內(nèi)容從某種程度上反映了國(guó)際反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)的要求與成果。因此，在進(jìn)行我國(guó)反壟斷立法時(shí)，應(yīng)就歐共體競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)范限制性商業(yè)作法、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、企業(yè)兼并等反競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)所采取的調(diào)整方法及所確立的各項(xiàng)原則制度進(jìn)行具體的分析研究，擇其適合我國(guó)國(guó)情的合理成份予以借鑒。如歐共體競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)限制性商業(yè)做法，采用列舉主要表現(xiàn)形式予以禁止并輔之以例外規(guī)定的調(diào)整方法，使該種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)定既具有可操作性，又能適應(yīng)復(fù)雜的變化情況；歐共體競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，企業(yè)優(yōu)勢(shì)地位本身不屬違法，只有當(dāng)企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位影響了公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)才會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)法的禁止，這種立法既可使濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為受到控制與制裁，又有利于企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的正常發(fā)揮；歐共體競(jìng)爭(zhēng)法圍繞企業(yè)兼并問(wèn)題建立了以企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額法定限額為基礎(chǔ)的事前申報(bào)制度、事后通知制度及違法制裁制度，較好的體現(xiàn)了對(duì)影響競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)兼并行為所進(jìn)行的事前預(yù)防、事中監(jiān)督及事后處理的一體化調(diào)控，對(duì)有效地防止因企業(yè)兼并而造成壟斷產(chǎn)生了積極作用，等等。對(duì)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中諸如此類(lèi)成功經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與借鑒，不僅可以使我國(guó)反壟斷立法從內(nèi)容到技術(shù)盡可能趨于合理與科學(xué)，而且有利于使我國(guó)的反壟斷法符合國(guó)際慣例，與國(guó)際反壟斷法相銜接，從而更全面更有效地保護(hù)我國(guó)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的交流，使中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地與世界經(jīng)濟(jì)接軌。 參考文獻(xiàn)： [1]《關(guān)于建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體的羅馬條約》. [2] 王曉曄.競(jìng)爭(zhēng)法研究[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，1999. [3] 阮方民.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998. [4] 曹天玷.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐[M]. 北京：法律出版社，1993. [5] 王傳輝.國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于跨國(guó)兼并活動(dòng)的管制[J]. 山東：山東法學(xué),1996,(1). 說(shuō)明：該文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)師》（中文核心期刊）2003年第8期。