應(yīng)該以FCA術(shù)語成交，風(fēng)險(xiǎn)劃分是在貨交承運(yùn)人即可，賣方只要在本地將貨物交給承運(yùn)人，而不必交貨物運(yùn)到天津并承擔(dān)途中的風(fēng)險(xiǎn)，而FCA術(shù)語貨交承運(yùn)人后一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方處理，以FOB術(shù)語成交一切風(fēng)險(xiǎn)還是必須由我方處理，還必須承

案例一（貿(mào)易術(shù)語的具體要求）中方某公司按每公噸584美元FOB Vessel New York 進(jìn)口100公噸鋼材。中方如期開出58400美元的信用證，但是美商來電要求增加信用證金額至60000美元，不然，有關(guān)出口稅捐及簽證費(fèi)用應(yīng)由我方另行電匯。

貿(mào)易術(shù)語案例分析[案例1]我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事

此案例涉及CIF術(shù)語,CIF術(shù)語條件下成交時(shí),貨物在裝運(yùn)港裝上船以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān),貨物裝上船以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān);CIF合同典型象征性交貨,即賣方憑單交貨,買方憑單付款,只要賣方所提交的單據(jù)是齊全的、正確的,即使貨物在運(yùn)輸途中滅失,買方

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)-國(guó)際貿(mào)易術(shù)語案例分析篇

事實(shí)上，在疫情發(fā)生之前，德國(guó)才是英國(guó)最主要的進(jìn)口市場(chǎng)。后來，因?yàn)樾滦凸跔畈《鞠砣澜?，?dǎo)致英國(guó)和德國(guó)也受到了極大的沖擊，這也是德國(guó)的進(jìn)口市場(chǎng)銳減的根本原因。至于中國(guó)，因?yàn)橐咔榉揽刈龅煤芎?，所以貿(mào)易恢復(fù)的很快。根據(jù)

二，提高市場(chǎng)占有率我國(guó)進(jìn)口規(guī)模占比第一，就意味著其他國(guó)家被擠下去了，也意味著我國(guó)吃掉了其他國(guó)家在英國(guó)的蛋糕，占據(jù)了更大的商品市場(chǎng)。三，提高國(guó)際地位以往我國(guó)出口最多的國(guó)家是非洲已經(jīng)周邊的東南亞國(guó)家，在歐洲國(guó)家一直

今年二季度，中國(guó)首次成為英國(guó)最大進(jìn)口商品來源國(guó)。二季度英國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的商品規(guī)模首次超過了其他所有貿(mào)易國(guó)家。數(shù)據(jù)顯示，二季度英國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口份額從第一季度的8.6%增長(zhǎng)到第二季度的13.4%，進(jìn)口規(guī)模達(dá)到110億英鎊。現(xiàn)在

對(duì)原英國(guó)進(jìn)口國(guó)的影響。當(dāng)中國(guó)成為英國(guó)最大的進(jìn)口來源時(shí)，這意味著中國(guó)占領(lǐng)了英國(guó)進(jìn)口的大部分市場(chǎng)。然后，與其他進(jìn)口國(guó)相比，他們國(guó)家與英國(guó)之間的貿(mào)易和市場(chǎng)交易將會(huì)減少。當(dāng)貿(mào)易減少時(shí)，將直接影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是

二、經(jīng)濟(jì)上：中歐經(jīng)濟(jì)或?qū)⒏鼮榫o密 當(dāng)前我國(guó)正在實(shí)行絲綢之路計(jì)劃，其中包括陸上絲綢之路以及海上絲綢之路，而陸上絲綢之路將會(huì)打通中國(guó)、中亞、東歐、西歐的整個(gè)大陸板塊通道，而英國(guó)盡管已經(jīng)脫離歐盟，但是作為歐洲的老牌資本主義

中國(guó)首次成為英國(guó)最大貿(mào)易進(jìn)口市場(chǎng),帶來哪些影響?

(1)不成立 我方于17日復(fù)電：“若單價(jià)為500美元CFR中國(guó)口岸可接受500公噸馬口鐵，履約中如有爭(zhēng)議在中國(guó)仲裁”。C公司的這次回復(fù)已經(jīng)否定了對(duì)方的第一次發(fā)盤 但，D公司第二次的回復(fù)，“市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)格不能減，仲裁條件可

問題一：1.因?yàn)槭荂IF,貨物的風(fēng)險(xiǎn)在馬賽港裝船以后(即 貨物越過船舷)就已經(jīng)由賣方轉(zhuǎn)移給買方.2.開證行不能免除其承擔(dān)的付款義務(wù)，因?yàn)橘u方完全按照信用證要求發(fā)貨，并提供單證，已經(jīng)完成其應(yīng)該履行的責(zé)任，所以開證行應(yīng)該

1.不合適，因?yàn)殡p方談妥的合同和信用證均規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，所以不合適。按對(duì)方要求賠償，如不要求，則沒事。2.可以賠償。根據(jù)合同規(guī)定投保水漬險(xiǎn)，可以定位部分損失，因予 以賠償。3.（1）不合理 （2）由貨輪公司和

雖然信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)，且受益人在不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期裝運(yùn)，但是，因?yàn)檫@兩批貨物裝的是同一航次的同一條船，即便提單注明了是份兩批裝運(yùn)，且在不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期裝運(yùn)，但是，這種操

．（1）按英國(guó)法律，A商提出撤銷要約的要求不合法，英國(guó)法律規(guī)定：承諾一經(jīng)發(fā)出，立即生效，本例B商5月6日上午作出承諾，A上兩商之間的合同已經(jīng)成立。（2）根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約），A上雙方存在合同關(guān)系。按《

3.仔細(xì)審核提單中的每一個(gè)細(xì)節(jié),確保所收到的提單是全套清潔已裝船提單。 忠告: 對(duì)于備運(yùn)提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣, 而預(yù)借提單因其一般注有“已裝船”字樣,很難鑒別其真?zhèn)?只有通過對(duì)照受益人向議付行交單的日期

此案例涉及CIF術(shù)語中的保險(xiǎn)問題,在CIF術(shù)語條件下成交,按照國(guó)際一般的做法,在簽訂買賣合同時(shí),在合同的保險(xiǎn)條款中,明確規(guī)定險(xiǎn)別,保險(xiǎn)金額等內(nèi)容,這樣賣方就按照合同的規(guī)定對(duì)貨物進(jìn)行投保。但如果合同中未能就保險(xiǎn)險(xiǎn)別等問題作出具體規(guī)定,那

國(guó)際貿(mào)易 中的一個(gè)案例分析

簡(jiǎn)單。分析如下：第一個(gè)案例中顯然當(dāng)事人錯(cuò)誤理解了倉至倉條款的含義?！鞍碏OB貿(mào)易術(shù)語進(jìn)口時(shí)，在國(guó)內(nèi)投保了一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任起訖應(yīng)為’倉至倉”顯然是錯(cuò)誤的。解釋如下：雖然一切險(xiǎn)確實(shí)采用倉至倉原則，但如果

不正確。信用證是銀行信用，在單單一致、單證一致的情況下，開證行承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。以開證申請(qǐng)人倒閉為由拒付貨款，是故意曲解信用證本義，逃避責(zé)任。

很簡(jiǎn)單. 應(yīng)該先驗(yàn)明支票的真?zhèn)? 或者讓對(duì)方出具銀行保函以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn).

本案例涉及FOB術(shù)語,在FOB術(shù)語條件下,除非合同雙方有明確的相關(guān)約定,否則按照國(guó)際慣例,賣方只負(fù)責(zé)交貨,買方負(fù)責(zé)派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負(fù)責(zé)辦理租船訂艙運(yùn)貨,都屬于代辦性質(zhì),其風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用仍應(yīng)由買方承擔(dān)。 在上述的

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的案例1、我國(guó)出口公司A公司與美國(guó)B公司簽訂合同出口服裝一批，采用貿(mào)易術(shù)語FCA(《INCOTERMS 2000》),集裝箱海運(yùn)，B公司要求裝運(yùn)期為7月。A公司于2007年7月15日上午將貨物交給承運(yùn)人在上海碼頭的倉庫。當(dāng)天晚上

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù):案例

公路保險(xiǎn):代客戶或由客戶自己辦理汽貨運(yùn)保險(xiǎn)。 E、線路規(guī)劃(綜合規(guī)劃) 單點(diǎn)間發(fā)運(yùn):根據(jù)不同的可行線路和運(yùn)輸方式及車型進(jìn)行成本預(yù)算和時(shí)間預(yù)算方案,結(jié)合客戶的要求的側(cè)重點(diǎn),選擇合適的方案。 同種貨物的多點(diǎn)間發(fā)運(yùn)或調(diào)撥: 考慮因素:各

海運(yùn)提單也是收貨人在目的港據(jù)以向船公司或其代理提取貨物的憑證。提單具有三種性質(zhì)與作用：是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)（Receipt for the Goods），它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物；是一種貨物所有權(quán)的憑證（Document

分析：保險(xiǎn)公司拒絕理陪是正當(dāng)?shù)?。原因如下：?） 保險(xiǎn)事故不屬于保險(xiǎn)單的承保范圍，本案中被保險(xiǎn)人只對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)牡谝缓酱瓮读吮ｋU(xiǎn)，但是貨物是在由香港至新港的第二航次中發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)損失的，即使該項(xiàng)損失屬于一切險(xiǎn)的

2001年8月，品圓公司受科寧公司的委托，為科寧公司運(yùn)輸24只20英尺的集裝箱貨物，從上海至汕頭。因該貨物裝在原告的集裝箱內(nèi)，為桶裝液體助劑，故品圓公司向原告續(xù)租這24只集裝箱，并約定：每只集裝箱用箱費(fèi)為人民幣500

貨運(yùn)事故的產(chǎn)生 國(guó)際貿(mào)易下的貨物運(yùn)輸、倉儲(chǔ)保管、交付貨物等工作時(shí)間很長(zhǎng)、空間跨度大、作業(yè)環(huán)節(jié)多、單證文件繁雜、環(huán)境條件多變,所以在整個(gè)貨物運(yùn)輸保管接受和交付的過程中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)貨物質(zhì)量上的問題、貨物數(shù)量上的問題、貨方不及時(shí)提貨

原告南通鈺樂工藝玩具有限公司(以下簡(jiǎn)稱南通鈺樂)與被告凱陽國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱凱陽貨運(yùn))、美國(guó)先鋒國(guó)際公司、香港金洋國(guó)際物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨賠償糾紛一案,原告于2003年7月4日向本院提起訴訟。同

銀行在下列情況下,可以接受注明貨物將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單(而不論其名稱如何)信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn);如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn),但貨物是由集裝箱運(yùn)輸,而且同一提單包括全程運(yùn)輸;如果信用證禁止轉(zhuǎn)運(yùn),但提單上聲明有承運(yùn)人保留轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)的條款。所以,不成立。

貨運(yùn)代理案例分析:國(guó)際貨物運(yùn)輸與交接案例集錦

考 網(wǎng)外貿(mào)頻道。 【案情概況】 　　原告：上海中海物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱中海物流) 　　被告：上海品圓貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱品圓公司) 　　被告：上?？茖幱椭瘜W(xué)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱科寧公司) 　　被告：南京林通水運(yùn)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱林通公司) 　　2001年8月，品圓公司受科寧公司的委托，為科寧公司運(yùn)輸24只20英尺的集裝箱貨物，從上海至汕頭。因該貨物裝在原告的集裝箱內(nèi)，為桶裝液體助劑，故品圓公司向原告續(xù)租這24只集裝箱，并約定：每只集裝箱用箱費(fèi)為人民幣500元，還箱至上海洋涇碼頭，使用時(shí)間為25天，超期使用費(fèi)為每只集裝箱3.50美元/天。品圓公司將24只集裝箱裝載在林通公司所有的“蘇林立18”輪上。同年8月29日，“蘇林立18”輪從上海港出發(fā)，開航當(dāng)時(shí)船舶并無不適航的情況。次日19時(shí)30分，船舶航行至浙江溫州洞頭沿海海面，遇到了雷雨大風(fēng)，19時(shí)50分，船舶開始下沉，直至船舶及貨物、集裝箱一同沉沒，其中包括涉案的24只集裝箱。事故發(fā)生后，品圓公司將集裝箱滅失的消息及時(shí)通知了原告，并稱等海事報(bào)告出來之后再商處理意見。 　　2001年12月18日，溫州海事局制作《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》，對(duì)事故原因作出了分析，認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣。次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。 　　由于涉案的24只集裝箱是原告向中集公司租賃的，2002年10月8日，原告向中集公司賠付了集裝箱(按照干貨箱的標(biāo)準(zhǔn))滅失損失71,700.00美元及租金247.80美元。 　　【法院裁判】： 　　(一)一審海事法院 　　經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告品圓公司之間的集裝箱租賃合同，雙方均已確認(rèn)，這是雙方真實(shí)意思的表示，且合同形式要件符合規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告與被告科寧公司、被告林通公司不存在租箱合同關(guān)系。 　　品圓公司認(rèn)為，溫州海事局制作的《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》確認(rèn)是不可抗力原因造成租賃物滅失，故集裝箱租賃人可以免責(zé)。但是溫州海事局的“事故調(diào)查報(bào)告書”認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣;次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。該報(bào)告已明確表述船員應(yīng)變能力差，操作不當(dāng)也是本次事故原因之一，同時(shí)對(duì)天氣海況惡劣的程度未作結(jié)論，更未對(duì)是否屬于不能克服、不能避免、不能預(yù)見的事由下判斷，故品圓公司提出不可抗力的抗辯不能成立。 　　被告林通公司認(rèn)為溫州海事局已證明，“該事故是由于自然天氣海況惡劣所引起，船長(zhǎng)黃光鈴及其他船員不承擔(dān)本次事故的責(zé)任”，故本次事故屬不可抗力。雖該份證據(jù)所述的事故原因與《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》不同，但是從證據(jù)目的性來看，出具該證明的主要目的是用以說明船長(zhǎng)及船員在水路貨物運(yùn)輸中無賠償責(zé)任，并沒有說明船東無責(zé)任;從證據(jù)效力上來看，該證據(jù)的落款是“中華人民共和國(guó)溫州海事局海事專用章(1)”的印章，從效力上要低于溫州海事局的公章;從證據(jù)的全面性來看，《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》詳細(xì)地記載了事故發(fā)生時(shí)的情況，綜合地分析了事故的原因，具完整性和可信性。故林通公司主張不可抗力的理由亦不能成立。 　　根據(jù)《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》中所確認(rèn)的事實(shí)，在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)，“蘇林立18”輪在海面上遇到7-9級(jí)大風(fēng)，但是這無法推出“蘇林立18”輪是突遇7-9級(jí)大風(fēng)，不可抗拒，必定沉沒的結(jié)論。故被告作不可抗力抗辯的理由不能成立。 　　被告品圓公司稱因其主觀上無過錯(cuò)，故不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，也應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。租賃期間屆滿，承租人必須返還租賃物，不能返還的，需賠償經(jīng)濟(jì)損失。 關(guān)于涉案的24只集裝箱價(jià)值及箱齡，原告未能提供有效的證據(jù)加以證明，雙方對(duì)涉案的24只集裝箱價(jià)值事先又無約定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由于原告與被告品圓公司的租賃關(guān)系確實(shí)存在，且租賃物現(xiàn)已滅失也屬事實(shí)，故根據(jù)《國(guó)際集裝箱超期使用費(fèi)計(jì)收辦法》集裝箱全損最低賠償額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每只20英尺的干貨箱為1,280.00美元，24只集裝箱共計(jì)應(yīng)賠償30,720.00美元。 　　品圓公司辯稱，由于“蘇林立18”輪沉沒導(dǎo)致集裝箱滅失，使用收益無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十一條的規(guī)定，無須向原告支付用箱費(fèi)及超期使用費(fèi)。本院認(rèn)為，“不可歸責(zé)于承租人的事由”是指承租人已盡了妥善保管的義務(wù)。本案由于品圓公司未提交相關(guān)的證據(jù)，證明其已經(jīng)為租賃物選擇了謹(jǐn)慎的占有人。故品圓公司請(qǐng)求免付用箱費(fèi)人民幣12,000.00元的理由亦不能成立。 　　因涉案集裝箱滅失是在品圓公司正常使用期間，且品圓公司在集裝箱滅失后，及時(shí)通知了原告，并未發(fā)生超期使用費(fèi);另原告向中集公司賠付時(shí)，也沒有支付超期使用費(fèi)，故原告訴訟請(qǐng)求中的超期使用費(fèi)部分，本院不予支持。 　　原告還請(qǐng)求自租箱之日起至判決生效之日止的利息損失，利率為每日萬分之二，本院認(rèn)為沒有事實(shí)和法律依據(jù)。但由于原告向中集公司賠付集裝箱滅失損失之日起其利息損失實(shí)際發(fā)生，故品圓公司還應(yīng)付原告30,720.00美元和人民幣12,000.00元所產(chǎn)生的銀行同期企業(yè)存款活期利息損失(自2002年5月31日起至判決生效之日止)。 　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下： 　　1、被告上海品圓貿(mào)易有限公司應(yīng)向原告上海中海物流有限公司支付集裝箱滅失賠償金30,720.00美元、用箱費(fèi)人民幣12,000.00元及利息損失(自2002年5月31日起至本判決生效之日止，利率為銀行同期企業(yè)活期存款利率)。該款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付完畢，逾期履行應(yīng)加倍承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息。 　　2、對(duì)原告上海中海物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。 　　案件受理費(fèi)人民幣11,574.74元、保全費(fèi)人民幣4,520.00元，其他訴訟費(fèi)人民幣2,000.00元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣10,735.94元，被告上海品圓貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)人民幣7,358.80元。被告上海品圓貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)之?dāng)?shù)應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)逕向原告支付，原告預(yù)交部分本院不再另退。 　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。 　　(二)二審法院 　　中海物流及品圓公司不服提起上訴。二審期間，幾方當(dāng)事人在高級(jí)人民法院主持下達(dá)成和解協(xié)議
這題不僅僅存在原題提到的提前裝運(yùn)的問題，也沒有按合同要求每月分批裝運(yùn)及等量交貨兩個(gè)問題，而不是原題提到的“有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式”，這里根本不存在裝運(yùn)港或者是目的港交貨的問題。信用證規(guī)定最遲裝運(yùn)為6月30，合情合理是指裝運(yùn)港交貨。進(jìn)出口貿(mào)易中，賣方理應(yīng)按照買賣合同的要求嚴(yán)格執(zhí)行，很明顯，這樣交貨存在很大的問題。 第一，既然合同規(guī)定交期為當(dāng)年12年至次年月日6月，每月等量裝運(yùn)一定量米，如果有100噸大米，每批應(yīng)交14.3噸，最早一批裝運(yùn)是在當(dāng)年12月，最后一批應(yīng)該在次年6月，但信用證規(guī)定最遲裝運(yùn)期為6月30日，這說明最后一批裝運(yùn)的時(shí)間可以在6月1日到6月30日都可以，具體時(shí)間，可以根據(jù)信用證的有效期以及賣方的實(shí)際情況執(zhí)行，因?yàn)檠b運(yùn)后還需要時(shí)間準(zhǔn)備成套單據(jù)與銀行議付。這是合同的理解。 第二，你方這樣做，其實(shí)很大機(jī)會(huì)被客戶拒付，但由于銀行審單的時(shí)候，是按照信用證來審核，又不會(huì)理會(huì)合同是怎樣規(guī)定的，所以只要你方所提交的整套單據(jù)與信用證相付，銀行即需憑單認(rèn)付。在這種情況下，什么情況會(huì)被客戶拒絕呢？就是由于大米價(jià)格波動(dòng)大的時(shí)候，而且給客戶造成損失的情況下，或者是客戶自身出現(xiàn)問題，想違約即可以此做借口，客戶完全有理由要求拒絕付款。
沒有理由 拒付 。 《 UCP 600 》第31條B款規(guī)定：在不同時(shí)間，不同口岸，將同一合同下貨物裝運(yùn)上 同一 航次 ，同一運(yùn)輸工具上，并去同一目的地的，即使 運(yùn)輸單據(jù) 上注明不同裝運(yùn)期、不同 裝運(yùn)港 ，也不能算是 分批裝運(yùn) 。 1.不算分批裝運(yùn) 2.數(shù)量也在 溢短裝條款 的允許范圍類
1）可以索賠 2）收不到貨款。 理由如下：根據(jù)國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定,“商業(yè)發(fā)票中所表示的貨物規(guī)格名稱,必須與信用證規(guī)格相符?！笨梢?發(fā)票上對(duì)商品名稱和規(guī)格的規(guī)定非常重要。在本案例中,我公司所交貨物品級(jí)雖較原來的高,而且價(jià)格不變,但在該項(xiàng)貨物市場(chǎng)價(jià)格下跌的情況下,買方往往會(huì)借口與信用證規(guī)定不符而拒絕贖單付款。而銀行也只會(huì)在單單相符，單證相符的情況下付款。 通過分析此案例,學(xué)生對(duì)跟單信用證有了清晰的理解和認(rèn)識(shí),知道了如何在國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)的貨款結(jié)算中正確地使用信用證,也知道了合同條款的執(zhí)行是相當(dāng)嚴(yán)格和重要的。
1、共同海損是指在同一海上航程中，當(dāng)船舶、貨物和其它財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用，由各受益方按比例分?jǐn)偟姆芍贫?。共同海損的表現(xiàn)形式為共同海損犧牲和共同海損費(fèi)用，共同海損犧牲包括拋棄貨物、為撲滅船上火災(zāi)而造成的貨損船損、割棄殘損物造成的損失、有意擱淺所致的損害、機(jī)器和鍋爐的損害、作為燃料而使用的貨物、船用材料和物料、在卸貨的過程中造成的損害等。共同海損費(fèi)用包括救助報(bào)酬、擱淺船舶減載費(fèi)用以及因此而受的損害、避難港費(fèi)用、駛往和在避難港等地支付給船員的工資及其它開支、修理費(fèi)用、代替費(fèi)用、墊付手續(xù)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)、共同海損損失的利息等。所以，（1）屬于單獨(dú)海損。其他幾項(xiàng)，是由于撲滅火災(zāi)造成的，所以其余都是屬于共同海損。 2、CFR=FOB+FFOB=FOB含傭價(jià)*（1-傭金率）CFR=CFR含傭價(jià)*（1-傭金率），即題目所求CFR含傭價(jià)=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含傭價(jià)*（1-傭金率）+F]/（1-傭金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一項(xiàng)免責(zé)條款,是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當(dāng)事人的過失或疏忽,而是由于發(fā)生了合同當(dāng)事人無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發(fā)生意外事件的一方可以免除履行合同的責(zé)任或者推遲履行合同。如果信用證規(guī)定與買賣合同的內(nèi)容相一致，而賣方因情況有變(不是不可抗力所引起的)無法照辦時(shí)，例如裝運(yùn)期問題、不準(zhǔn)分運(yùn)問題、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)問題等，則賣方只能與買方協(xié)商要求修改，如買方同意改證，應(yīng)視為雙方協(xié)商同意修改買賣合同；但此時(shí)買方也有權(quán)不同意改證。 所以，銀行根據(jù)信用證規(guī)定辦事，因?yàn)樾庞米C業(yè)務(wù)就是單據(jù)業(yè)務(wù)，單據(jù)不符，銀行當(dāng)然有權(quán)拒付。 賣方如果自認(rèn)為受不可抗力影響而未按時(shí)交貨，賣方可以以此為由提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，尋求法律解決。 賣方?jīng)]有權(quán)利以不可抗力為由要求銀行支付。
合同中規(guī)定“雙方當(dāng)事人在合同中約定，如發(fā)生爭(zhēng)議，將由日本K地方法院管轄受理。” 由于合同中已注明此項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)由“日本K地方法院管轄受理”。 個(gè)人認(rèn)為，后文提到的“由日本T法院實(shí)行管轄，受理此案?！?，如果不是印刷問題造成的錯(cuò)誤，那就是裁定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)由K地方法院管轄受理。