（2）肖某和姜某的說法是錯誤的，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十八條 合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。 本案中丙企業(yè)賬面上確無資金，于是依據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十九條 合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔無限

一.他們進行了深入的調(diào)查研究.只有調(diào)查研究才有發(fā)言權(quán).只調(diào)查研究才能深刻認識事物,發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,而不是只看見表面現(xiàn)象.二.實事求是.他們通過調(diào)查研究認識到了自己的優(yōu)點與不足.三.因地制宜.俗話說:天下沒有兩個裝一樣水

1，保羅作為一位領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力來源是由法定權(quán)力和自身影響力兩方面構(gòu)成的。法定權(quán)力包括：決策權(quán)、組織權(quán)、指揮權(quán)、人事權(quán)、獎懲權(quán)，保羅作為該會計師事務(wù)所達拉斯的經(jīng)營合伙人，擁有這方面的權(quán)力；自身影響力包括：品德、學識

1.試用期工資約定違法，試用期工資不得低于正式工資的80%，即正式工資約定了2000元，那么試用期工資就不能低于2000*80%=1600元。勞動合同法：第二十條 勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約

（1）本案屬于產(chǎn)品瑕疵擔保責任。構(gòu)成產(chǎn)品責任需具備三個要件，第一，產(chǎn)品存在缺陷；第二，缺陷造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的財產(chǎn)損失；第三，損失與缺陷之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，我國認定“缺陷”采取雙重標準，

b、如果約翰不能意識到湯姆成績表面下所存在的問題，那么也就不能及時為他支出問題所在，幫助湯姆調(diào)整工作方法，而只是對湯姆給予堅定的信任和支持（可能來自湯姆下屬的意見便不會很重視），這會使得湯姆更加延續(xù)自己以前的工作

謝謝能人,幫我答道案例分析題!

一、出口報價核算 (一)報價數(shù)量核算 在國際貨物運輸中,經(jīng)常使用的是20英尺和40英尺集裝箱,20英尺集裝箱的有效容積為25立方米,40英尺集裝箱的有效容積為55立方米。出口商在做報價核算時,建議按照集裝箱可容納的最大包裝數(shù)量來計算報價

第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

案例分析: 倒簽提單是一種違法行為,一旦被識破,產(chǎn)生的后果是嚴重的。但是在國際貿(mào)易中,倒倒簽提單的情況還是相當普遍。尤其是當延期時間不多的情況下,還是有許多出口商會鋌而走險。當?shù)购灥娜兆虞^長的情況出現(xiàn),就容易引起買方懷疑,最終

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫(帶詳解答案)案例分析題庫(含分析)1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀，該公司以

（1）甲于17日的復(fù)電具有什么性質(zhì)？為什么？甲17日復(fù)電實質(zhì)是發(fā)盤，因為甲方對價格做了更改，因此，等于甲方向乙方發(fā)盤。（2）乙于17日的回電具有什么性質(zhì)？為什么？乙拒絕了甲方的發(fā)盤，意味著此交易終止。此次乙方回電不

案例1 :傭金的支付條件與支付時間沒有事先說明，引起歧義。教訓(xùn):事先談好條件!案例2 :不違約，銀行要議付!分別從兩地運來，即使不同的裝運地和裝運日期，只要是同一條船同一航次，視為不分批。ucp500 40b:運輸單據(jù)上表

五道國際貿(mào)易案例分析題

總之，在履行出口合同中，既要注意做到“單、證一致“，保證收匯安全；又要注意符合“證、同一致”，維護商業(yè)聲譽，這樣才能真正體現(xiàn)“重合同，守信用”的對外貿(mào)易原則。不能只顧來證條款對我“有利”，便將原合同置之不理

買方應(yīng)當在貨到后經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)有少數(shù)包裝不良之時，就趕緊與相關(guān)責任方交涉，并采取及時補救措施的。此案例中，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》中相關(guān)規(guī)定，買方未對貨物采取及時的補救措施，直到最后發(fā)生火災(zāi)，才提起索賠，不能夠

（1）保險公司應(yīng)對5月3日，5月8日的損失都負責賠償，賠償2000美元。（2）5月8日賠償原因為平安險第二條：運輸工具遭受意外事故造成貨物的全部或部分損失；（3）5月3日賠償原因為平安險第三條：運輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸

第一個案例分析：1、CFR術(shù)語下，出口商（賣方）負責辦理租船訂艙，裝船作業(yè)并支付到目的港的運費，買方無權(quán)干涉（但買方可在買賣合同中事先與賣方協(xié)商）2、本案例中賣方“因出口量大一時租不到足夠的艙位，需分3次裝運。

五道國際貿(mào)易案例分析題 1、A公司的要求不合理——因為，雙方是用信用證結(jié)算，而信用證是開證行對受益人有條件的付款承諾，只要受益人按照信用證的規(guī)定行事，并提交信用證規(guī)定的單據(jù)，那么，開證行就必須對受益人履行付款

國際貿(mào)易案例分析題

首先，國際商事仲裁效率更高。由于程序的繁瑣復(fù)雜，訴訟程序往往要花費糾紛當事人數(shù)月甚至數(shù)年的時間。第二，國際商事仲裁的專業(yè)性更強。它的仲裁員全部是國際貿(mào)易領(lǐng)域的專家，知道該如何正確合適的解決糾紛。第三，國際商事仲

仲裁協(xié)議是否有效是個實體問題，通常使用裁決地所在法律。（3）不可以據(jù)此否認執(zhí)行判決。因為F國和A國都是紐約公約成員國，紐約公約第三條規(guī)定了成員國在執(zhí)行仲裁裁決時，只可以援引裁決地程序規(guī)則和相應(yīng)條件。PS：案例中“國

一、國際商事仲裁的承認與執(zhí)行國際商事仲裁的承認與執(zhí)行是指法院或其它法定的有權(quán)機關(guān)，承認國際商事仲裁裁決的終局約束力并對不自覺執(zhí)行的一方經(jīng)申請予以強制執(zhí)行的制度。國際商事仲裁作出后，在最理想的狀況下，是當事人自動

許多國家將國際仲裁和國內(nèi)仲裁嚴格的加以區(qū)分，各國的仲裁立法和相關(guān)的國際公約對國際性的判斷標準大致有以下幾種：1）以單一的住所或慣常居所作為連結(jié)因素，當事人中至少一方的住所或慣常居所不在內(nèi)國的，則為國際仲裁。2）

國際商事仲裁的案例分析(各位高手們謝謝解答了啊 )

即運輸途不為賣方所能掌控。所以，賣方可以婉轉(zhuǎn)地說明能夠保證在約定交貨期（本案例是8月份）裝運，且按照正常情況可以于10月10日前抵達目的港，因此無需在合同中增加這種限制性條款——用這類措辭予以婉拒。

首先，A公司不是按照信用證規(guī)定分兩批裝運，而是分成了三批。其次，在第一批305公噸裝運完畢后就備單辦理依付，這個數(shù)量與合同不符，照成單證不符 ，銀行有權(quán)利拒付。個人觀點，只供參考

如果Peter既不愿意購買專業(yè)的調(diào)研報告，又不愿意讓Lisa去實地考察，那么，無論Lisa通過什么樣的途徑做出來的調(diào)研報告，其可信度都是很低的，完全是浪費Lisa的時間和精力。

【分析】：（1）賣方可以及時收回貨款。首先，CIF術(shù)語成交屬于象征性交貨，其特點是賣方憑單交貨，買方憑單付款；其次，CIF術(shù)語成交的條件下，賣方在辦理了裝運后，并制作好單據(jù)后，已完成了交貨義務(wù)且風險也已轉(zhuǎn)移給了買方。

五道國際貿(mào)易案例分析題 1、A公司的要求不合理——因為，雙方是用信用證結(jié)算，而信用證是開證行對受益人有條件的付款承諾，只要受益人按照信用證的規(guī)定行事，并提交信用證規(guī)定的單據(jù)，那么，開證行就必須對受益人履行付款

外貿(mào)案例題

1、這是產(chǎn)品質(zhì)量問題。出口商對產(chǎn)品質(zhì)量有默示擔保，即必須保證所交貨物符合合同要求。所以進口人應(yīng)向出口商索賠。 2、船公司既然已簽出清潔提單，說明已收妥1000箱貨物。收貨人只收到995箱，屬于船公司看貨不嚴，途中被船員偷盜或在?？客局心掣劭跁r失竊。這是船公司的責任，進口人應(yīng)向船公司索賠。 3、題目中沒說這是什么食品，會不會產(chǎn)品本身就會隨著時間慢慢變輕，所以我們無法從題目中明確判斷責任人是出口方還是別的誰。但既然投保了一切險（一切險包括短量險），進口人可以向保險公司索賠。保險公司可以在查明責任人以后再向責任人索賠。 這也是當年我學國貿(mào)實務(wù)時做過的案例題，哈哈！希望沒記錯答案哈！
來分析下FOB和CIF。 假如你是工廠，F(xiàn)OB價格就是你的責任到貨上船就結(jié)束了，什么保險啊別的東西全部客人那里負責，你不用管。 CIF是你要負責運費和保險 這里還涉及到個CNF，CNF是保險不管，運費你出
法律主觀：仲裁存在的意義是為了這個社會的發(fā)展，為了經(jīng)濟的發(fā)展，為了商業(yè)界的發(fā)展。一、國際商事仲裁的承認與執(zhí)行國際商事仲裁的承認與執(zhí)行是指法院或其它法定的有權(quán)機關(guān)，承認國際商事仲裁裁決的終局約束力并對不自覺執(zhí)行的一方經(jīng)申請予以強制執(zhí)行的制度。國際商事仲裁作出后，在最理想的狀況下，是當事人自動履行裁決結(jié)果。原則上當事人雙方同意以仲裁方式解決糾紛，那么對于裁決結(jié)果就應(yīng)該心悅誠服才是。但有些當事人在不利的裁決作出之后，會有所不平，甚至不自動履行該裁決。而在非裁決地國執(zhí)行該裁決，更是困難。裁決一作出，仲裁的責任已盡，其也沒有權(quán)利去執(zhí)行該裁決，而要持裁決到裁決地國以外的國家來執(zhí)行該裁決。必須要依靠外國的權(quán)利，所以必然會產(chǎn)生許多復(fù)雜的問題。國際間仲裁的承認與執(zhí)行是一個重要的議題。我們對國際間仲裁的相互承認與執(zhí)行及相關(guān)的規(guī)定有了深入的了解，將有助于我們在處理國際商事糾紛中更好的保障自己的合法權(quán)益得以實現(xiàn);對我國處理區(qū)際間的商事仲裁相關(guān)問題，并可借鑒。二、國內(nèi)仲裁裁決有哪些類型1、先行裁決先行裁決是指在仲裁程序進行過程中，仲裁庭就已經(jīng)查清的部分事實所作出的裁決。仲裁法第55條規(guī)定：仲裁庭仲裁糾紛時，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決。2、最終裁決最終裁決即通常意義上的仲裁裁決，它是指仲裁庭在查明事實，分清責任的基礎(chǔ)上，就當事人事情仲裁的全部爭議事項作出的終局性判定。3、缺席裁決缺席裁決是指仲裁庭在被申請人無正當理由不到庭或未經(jīng)許可中途退庭情況下作出的裁決。4、合意裁決合意裁決即仲裁庭根據(jù)雙方當事人達成協(xié)議的內(nèi)容作出的仲裁裁決，它即包括根據(jù)當事人自行和解達成的協(xié)議而作出的仲裁裁決，也包括根據(jù)經(jīng)仲裁庭調(diào)解雙方達成的協(xié)議而作出的仲裁裁決。三、國內(nèi)仲裁時效的類型有哪些仲裁時效是指權(quán)利人向仲裁機構(gòu)請求其保護其權(quán)利的法定期限，即權(quán)利人在法定期限內(nèi)沒有行使權(quán)利，即喪失提請仲裁以保護其權(quán)益的權(quán)利。根據(jù)仲裁時效適用范圍的不同，仲裁時效可以分為普通仲裁時效和特殊仲裁時效兩種。1、普仲裁時效又稱為一般仲裁時效通，是指一般民事、經(jīng)濟糾紛普遍適用的仲裁時效。一般訴訟時效為2年，自知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。2、特殊仲裁時效即法律、法規(guī)對某些民事、經(jīng)濟糾紛的仲裁時效作出特別規(guī)定，這些民事、經(jīng)濟糾紛只能適用這種特殊仲裁時效，而不能適用普通仲裁時效。因國際貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為4年。以上就是本文的全部內(nèi)容，希望能對大家有所幫助，能給大家解答疑問。他們一天24小時在線，能隨時為大家解答法律疑惑。 法律客觀：國際商會仲裁院設(shè)立于1928年，總部在巴黎。為國際商會常設(shè)仲裁機構(gòu)。該仲裁院為目前世界上提供國際經(jīng)貿(mào)仲裁服務(wù)較多、具有重大影響的國際經(jīng)濟仲裁機構(gòu)。解決投資爭議的國際中心(ICSID)該機構(gòu)專門為解決國家契約———國家與外國私人投資者簽訂的“特許協(xié)議”或“經(jīng)濟開發(fā)協(xié)議”所產(chǎn)生的爭議問題而設(shè)。該中心為專門性國際組織，具有國際法人地位。ICSID與世界銀行關(guān)系密切。ICSID仲裁為完全自治的管轄體制，不受制于內(nèi)國法律和內(nèi)國法院。在該體制中，締約國對本國國民和另一締約國根據(jù)公約已同意交付仲裁的協(xié)議不得給予外交保護或提出國際要求。內(nèi)國法院僅限于為ICSID裁決提供便利和給予司法協(xié)助。瑞典斯德哥爾摩仲裁院(theArbitrationInstituteoftheStockholmChamberofCommerce)成立于1917年。為斯德哥爾摩商會內(nèi)部機構(gòu)，但在職能上獨立。瑞典中立國的地位，為其公平性提供了很好的保障，瑞典斯德哥爾摩仲裁院享有很好的國際聲譽。該院與中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會有業(yè)務(wù)聯(lián)系。中國對外經(jīng)濟貿(mào)易促進委員會建議，我國當事人在選擇第三國仲裁機構(gòu)時，可優(yōu)先考慮該仲裁院。美國仲裁協(xié)會(AmericanArbitrationAssociation)為美國主要的國際商事仲裁機構(gòu)，于1926年設(shè)立，總部在紐約，在全國主要城市設(shè)有24家分會。為獨立的非營利性民間組織。該協(xié)會受理的案件多數(shù)為美國當事人與外國當事人之間的爭議。香港國際仲裁中心(theHongKongInternationalArbitrationCenter)1985年設(shè)立，該中心為受限制擔保并按香港公司法的規(guī)定設(shè)立的民間非營利性公司。受理香港區(qū)內(nèi)仲裁案件和國際商事仲裁案件。該中心無自己的國際商事仲裁規(guī)則。實踐中，依《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》進行操作。英國倫敦國際仲裁院成立于1892年，為英國最有國際影響的國際商事仲裁機構(gòu)。由倫敦市政府、倫敦商會和女王特許仲裁協(xié)會共同組成的聯(lián)合委員會管理。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(ChineseInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission)成立于1956年4月。前身為“對外貿(mào)易仲裁會”及“對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”，總部設(shè)在北京。上海及深圳設(shè)有分會。2000年，該委員會啟用了一個新名稱：中國國際商會仲裁院。CIETAC于2000年9月5日通過了新仲裁規(guī)則，并于同年10月1日正式實施。受案范圍目前為一切國內(nèi)、國際仲裁。目前，該仲裁委員會受案數(shù)量居世界第一位。在國際上享有較高聲譽。
關(guān)鍵詞：國際商事仲裁、意思自治、法律適應(yīng)、裁決執(zhí)行摘要：隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，國際交流及經(jīng)濟活動日趨頻繁，垮國糾紛也逐漸增多。國際商事仲裁作為解決垮國糾紛的有效手段之一，憑借它的高度意思自治性，法律適應(yīng)的隨機性，裁決執(zhí)行的有效性，被廣泛應(yīng)用。本文從國際商事仲裁機構(gòu)，數(shù)量地域分布，法律選擇適應(yīng)，立法動態(tài)諸多方面闡明了國際商事仲裁的發(fā)展趨勢，并從國際商事仲裁的特征分析了發(fā)展趨勢的原因。一，概述仲裁方式解決國際商事爭議的歷史可以追溯到本1889年。英國人為了解決本國商人和歐洲國家商人在國際貿(mào)易中的糾紛，頒布實施了第一部仲裁法。經(jīng)過近兩個世紀的發(fā)展，尤其是二戰(zhàn)之后，伴隨著科技和經(jīng)濟的發(fā)展，建立了一套完整的國際商事仲裁體系，使國際商事仲裁成為解決垮國糾紛的有效手段之一。近年來，國際商事仲裁呈現(xiàn)了出前所未有的繁榮景象。例如，國際商院仲裁院2000年度報告統(tǒng)計標明，自1987年至2000年共受理各類案件 11，362件，是建院以來53年總和的5倍。二，國際商事仲裁的現(xiàn)狀自世界上第一部仲裁法誕生之后，首次立法確立了國際貿(mào)易糾紛中的仲裁制度至今，世界各國大都制定了本國的仲裁法。為了更好地協(xié)調(diào)本國的仲裁法，致使國際商事爭議得到有效地解決，國際社會先后制定了多項區(qū)域性和全球性國際公約及文件。其中，最有影響的是1958年聯(lián)合國主持制定的承認與執(zhí)行外國仲裁公約。 （一）國際商事仲裁機構(gòu)及種類按照國際商事仲裁的組織形式，國際商事仲裁基本分為兩大類：臨時仲裁 （adhocabitatio）和機構(gòu)仲裁 （Istittioabitatio）。目前，世界上主要國際商事仲裁機構(gòu)及種類如下表：序號名稱英文縮寫種類備注1國際商會仲裁院ICCCA國際性常設(shè)我國96年加入2斯德哥爾歌摩仲裁院SCCCA國際性常設(shè)3倫敦國際仲裁院LCA國際性常設(shè)4解決投資爭端國際中心ICSID國際性常設(shè)國際法人5美國仲裁協(xié)會AAA地區(qū)性常設(shè)6中國經(jīng)貿(mào)仲裁委員會CIETAC地區(qū)性常設(shè)7香港仲裁中心HKIAC地區(qū)性常設(shè)8新加坡國際仲裁中心SIAC地區(qū)性常設(shè) （二）中國涉外仲裁機構(gòu)及立法中國大陸有兩個涉外仲裁機構(gòu)：中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會和中國海事仲裁委員會。中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會受理中外當事人之間，外國當事人之間的商事糾紛。自1999年以來，中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會每年受理案件200件以上，已成為主要國際商事仲裁機構(gòu)之一。中國海事仲裁委員會是我國唯一受理涉外海事糾紛常設(shè)機構(gòu)。另外，在香港設(shè)有香港仲裁中心，該中心受理國際商事爭議和香港區(qū)內(nèi)的爭議案件。中國大陸在1995年制定實施仲裁法。在1986年全國人大常委員會第六屆第十八次會議通過決議，中國正式加入1958年聯(lián)合國主持制定的承認與執(zhí)行外國仲裁公約，同時作出兩項保留，使中國國內(nèi)仲裁制度和國際仲裁制度有機地結(jié)合在一起。中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會和中國海事仲裁委員會都有自己的仲裁規(guī)則，當事人也可以選擇采用聯(lián)合國國際貿(mào)易法仲裁委員會仲裁規(guī)則。香港仲裁中心受理國際商事爭議采用聯(lián)合國國際貿(mào)易法仲裁委員會仲裁規(guī)則，受理香港區(qū)內(nèi)的爭議案件適應(yīng)自己的仲裁規(guī)則。另外，根據(jù)國務(wù)院辦公廳96年文件規(guī)定，各地組建的民商事仲裁委員會可以憑當事人協(xié)議受理國際商事爭議案件。
CFR貿(mào)易條件下是賣方負責運輸費用，根據(jù)海牙規(guī)則，由于戰(zhàn)爭引起的改道所產(chǎn)生的多出的運費，運輸公司可以免責，所以，還是由賣方負責多出的運輸費用。 既然樓主想要清楚一點兒的解釋，那我就試試看吧 一場國際貨物的買賣，一般都會涉及到五方：買方，賣方，船方（即運輸公司），保險公司，和銀行。買賣雙方在商定合同的時候，一般要涉及到的項目有：運輸，保險，包裝，支付方式，等等。一般來說，運輸費用的支付以及貨物在運輸過程中風險以及責任的劃分，在國際交易中，是有專業(yè)術(shù)語來表示的，樓主這里的CFR利物浦就是貿(mào)易術(shù)語之一。代表，賣方負責運輸費用，運輸過程的責任，保險費用。當賣方將貨物交接給船方，責任連同貨物一起轉(zhuǎn)交給了船方，船方要負責，貨物在運輸過程中的安全，但是，船方并不是在任何情況下都要對于貨物的事故負責，在特定情況之下，船方可以免責，這種由于戰(zhàn)爭的爆發(fā)，而引起的繞航，就不需要船方負責，所以，在沒有加保戰(zhàn)爭險的情況下，多出來的費用，依然要有賣方承擔。
1、因為是CIF條款，且賣方為貨物投保了水漬險，那么貨物在海上遭受暴風雨，海水涌入船艙內(nèi)，致使部分化肥遭到浸泡，以及數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥包裝袋破損。這些損失顯然是因為海水浸泡所致，且在水漬險承包范圍內(nèi)，所以，因由保險公司承擔損失。 2、因為發(fā)盤規(guī)定B公司的答復(fù)必須在5月10日前到達中方，而實際接收的電報于5月11日才到達，而此時又恰縫該種貨物國際市場價格暴漲，因此，完全有理由拒絕成交。但是，如果考慮到日后與該客戶的合作，可以考慮適當提價，以便雙方都有利可圖。 3、開證行拒付貨款有道理——因為是CIF條款，那么信用證一定有關(guān)于提單上顯示“運費預(yù)付”字樣的要求，而受益人提交的提單上沒有該字樣，那么顯然不符合信用證的規(guī)定，所以遭開證行拒付。 4、因為合同規(guī)定索賠期限為貨到目的港后30天，而A公司在貨到半年后才提出索賠，顯然已經(jīng)超過了合同規(guī)定的索賠期限，所以遭到外商拒絕。 應(yīng)該從本案例中吸取的教訓(xùn)就是：嚴格按照合同的約定行事，即應(yīng)該在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)驗收貨物，如有不符合合同約定事項，及時索賠。 5、（1）合同不成立——因為A公司先有還盤，后確認的發(fā)盤不正確，即“17日法國B公司當日復(fù)電：市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復(fù)?！边@等于是新的發(fā)盤，也就是：“單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁”。而A公司卻回復(fù)“接受你16日發(fā)盤，信用證已由中國銀行開出，請確認”。因為16日的發(fā)盤因為A公司的還盤而作廢。所以，按16日發(fā)盤的合同不成立。 （2）A公司的失誤在于復(fù)電錯誤，即回電應(yīng)該是：“接受17日復(fù)電”即可。這樣就以“單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁”合同成交。所以，業(yè)務(wù)人員看到國際市場價格暴漲，沉不住氣，亂了方寸，或者是對于發(fā)盤的概念理解不透，不知在實際操作中的應(yīng)用，以致錯過了絕好的成交機會。 6、這些裝運條款不可接受，因為a）條款限定了具體的裝船日期，這個不可能做到；b）條款限定船公司，而是否有指定船公司走天津新港到倫敦的航線，需要經(jīng)過查詢方可知道，所以，該條款接受與否待定；既然是自天津新港指倫敦，那么，c）條款是否矛盾？所以，這些條款不能夠接受。 7、合同不成立——因為美方的復(fù)電對發(fā)盤做了修改，因此構(gòu)成還盤，而我方對此未予答復(fù)確認，所以合同不成立。 8、如果保單的受益人是我方，那么外商的要求合理；如果保單的受益人是外商，那么就不太合理，因為，應(yīng)該由保單的受益人向保險公司索賠才是正根兒。 9、開證行的拒付沒有道理——因為信用證是獨立于合同之外的、單獨的單據(jù)買賣，即開證行是憑受益人提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款，與實際貨物無關(guān)。所以，開證行的拒付理由不當，即開證行不能夠因貨物的品質(zhì)為由拒付貨款。
銀行不可以我違反信用證規(guī)定而拒絕收單議付——因為，雖然我方是在天津新港受載部分礦砂后，又先后在上海，黃浦等港口裝載了同一合同項下的礦砂，并在天津至漢堡的全程提單上批注了不同裝貨港口的名稱和不同的裝船日期，但是，因為這是同一航次下的、在不同港口裝運同一合同項下的貨物，因此，不構(gòu)成分批裝運。所以，不屬于分批裝運。且該貨輪是從天津直駛漢堡的直達航行，因此不構(gòu)成轉(zhuǎn)運，所以，該運輸過程不屬于轉(zhuǎn)運。 故銀行不能以我方違反信用證規(guī)定而拒絕收單議付。
分類: 商業(yè)/理財 >> 貿(mào)易 問題描述: 有一份CIF合同，出售一批散裝農(nóng)產(chǎn)品，從亞洲某港口運往倫敦。合同規(guī)定“按CIF條件交貨，憑單據(jù)或提貨單支付貨款?！碑斬浳镞\到時，賣方只提交一份提貨單，但沒有保險單，買方以賣方未提交保險單為由，拒付貨款。但賣方爭辯說：“這是一份CIF合同，或者到貨合同，應(yīng)當由賣方享有選擇權(quán)?！痹噯栐谏鲜銮闆r下，買方有無拒付權(quán)利？為什么？ 解析: 有。既然是CIF，買方支付的貨款中就含有保險費，賣方?jīng)]有權(quán)利省下保險費自利。
b,b,b,e,e,e,a,c,a,a,c,b,b,b,e,e,c,c,a,e 樓主是考口腔外科學研究生吧?
告密者困境：法學的政治學 從某種意義上，哈特與富勒的論戰(zhàn)之所以引起法律與道德關(guān)系的討論，就在于在“告密者案件”中，法律實證主義所主張的法律與道德分離在現(xiàn)實中陷入了一個困境之中，即“道德上惡的法律所導(dǎo)致的一系列困境”。[77]1944 年，一個德國士兵在奉命出差執(zhí)行任務(wù)期間，回家短暫探親。有一天，他私下里向他妻子說了一些他對希特勒及納粹黨其他領(lǐng)導(dǎo)人物的不滿。他剛剛離開，他的妻子因為在他長期離家服兵役期間“已投向另一個男子的懷抱”，并想除掉她的丈夫，就把他的言論報告給了當?shù)氐募{粹黨頭目。結(jié)果，他丈夫遭到了軍事特別法庭的審訊，被判處死刑。經(jīng)過短時期的囚禁后，未被處死，又被送到了前線。納粹政權(quán)倒臺后，那個妻子因設(shè)法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。她的抗辯理由是：據(jù)當時有效的法律，她丈夫?qū)λf的關(guān)于希特勒及納粹黨的言語已構(gòu)成犯罪。因此，當她告發(fā)她丈夫時，她僅僅是使一個罪犯歸案受審。這個案件以及類似的一系列案件，使得二戰(zhàn)后針對戰(zhàn)爭問題的審判在法律與道德問題上陷入了一個困境，如果嚴格堅持實證主義的“法律就是法律”的觀點的話，那么，類似像告密者這樣的人就不能得到法律的懲罰，但是，如果要懲罰這些人的，我們依據(jù)的似乎不是法律，因為他們并沒有違背當時的法律，而是依據(jù)法律之外的道德原則。事實上，德國的法院正是這么做的，對這個案件，德國的法院援引了“良知”和“正義”之類的觀念，認為“妻子向德國法院告發(fā)丈夫?qū)е抡煞虻淖杂杀粍儕Z，雖然丈夫是被法院以違法的理由被宣判的，但是，這種法律‘違背所有正常人的健全良知和正義觀念’?！盵78]后來的許多案件都采用了這種推理方式，在有些案件中，法院明確宣布，“完全否認人格價值和尊嚴的法律被能夠被看作是法?！盵79] 面對這些判決，人們歡呼雀躍，贊頌這是自然法學說的勝利，標志著實證主義被徹底打翻在地。拉德布魯赫的法哲學觀點從相對主義轉(zhuǎn)向自然法的觀點實際上迎合了德國法院在解決這些道德困境中的司法理念。但是，在哈特看來，這種以絕對的正義之類的價值的宣布法律的無效，僅僅實現(xiàn)了使做出極不道德行為的婦女受到懲罰的目的，而且是依賴宣布1934年制定的法律無效而實現(xiàn)的。至于這種做法是否明智，哈特明確表示了疑問。在哈特看來，面對這種困境，除了訴諸自然法之外，我們必須面對兩個選擇：“其一是免除對該女子的懲罰，人們可能認為這樣做是件壞事。其二是懲罰該女子，這時，人們必須面對適用溯及既往的法律的事實?！比绻覀円扇『笠环N方式的話，我們必須充分意識到，在以這種方式實現(xiàn)懲罰的過程中，我們所付出的代價。盡管溯及既往的刑事立法或懲罰是邪惡的，但將其公開適用于案件中，至少體現(xiàn)了坦率的美德。我們必須明白，當懲罰該女子時，我們只是在兩個邪惡中選擇其一：要么使該女子免受懲罰，要么放棄法不溯及既往這一大多法律體系都接受的珍貴道德原則。我們從倫理史上學到的唯一的知識是：解決道德難題的辦法便是不要隱藏它。當生活迫使我們在兩害之中取其輕者時，我們必須明確：難題究竟是什么？不道德的東西在某有限程度上不可能是法律或不可能合法，運用這一原則之弊害在于：它將會掩蓋我們所面對的問題的真正本質(zhì)，從而鼓勵浪漫的樂觀主義，認為所有為我們所珍視的價值最終將在單一的體系中融洽相處，而另外的價值不會因一種價值考慮被而犧牲或損傷。 對于懲罰那個婦女為例的惡法的法律效力問題，德國法院和哈特采取了不同的手段實現(xiàn)了同樣的目的。那么哈特為什么要采取這種解決問題的方式呢？在哈特看來這不僅僅堅持了法律實證主義理論的立場，具有知識上的價值，而且涉及到了一個道德問題，具有道德上的價值。一方面這種方式體現(xiàn)了坦率的美德，這不僅是管理法律中的美德之一，而且是道德中的某種美德。另一方面，是由于采取這種方式展示了一種強有力的“道德批判”，而這種東西在拉德布魯赫那里被混淆掉了。 由此，我們看到哈特與拉德布魯赫之間的差異，在拉德布魯赫看來，納粹的法律由于在其實質(zhì)內(nèi)容是違背最基本的人道的法律的，這樣的法律本來就應(yīng)該是無效的法律，法院不應(yīng)該適用這樣的法律，因此，戰(zhàn)后法院依據(jù)自然法原則來處理告密者問題意味著正義的伸張，因為在他看來，有一個超越于法律的永恒的道德原則存在。但是，在哈特看來，這種訴諸自然法的主張來處理告密者問題，實際上掩蓋了告密者問題中所隱含的倫理困境：我們必須在兩種惡或者兩種善之間進行選擇，要么縱容告密者這種不人道的行為，要么采取違背法律常規(guī)原則的溯及繼往的法律（某種“惡法”）來懲罰這種行為。在哈特看來，并不存在一個絕對永恒的道德原則，只有各種道德之間的沖突，而拉氏的主張實際上以一種“鼓勵浪漫的樂觀主義”掩蓋了告密者問題中隱含的這種道德困境，從而“混淆了一個最簡單因而也最有力的道德批評形式”： 我們可以說，這些法律是法律，但是它太邪惡了以致于不能被遵守。這是一個人人都能理解的道德譴責，它直接而明顯地喚起了人們道德關(guān)注。相反，如果我們將反對的理由表述為，這些邪惡的東西不是法律。這種主張是許多人無法相信的；如果他們迫不得已而對此事作認真的思考，那么，在接受這一觀點之前，便會為一大堆的抽象哲學問題所困擾。 換句話說，法律實證主義不是訴諸深奧哲學問題來解決法律與道德的沖突問題，而是以可操作的方式教導(dǎo)人們?nèi)绾尾环脑诘赖律蠍旱姆伞? 如果我們從富勒所提出的法理學為人們的行為提供了怎樣的一種努力方向來考量的話，我們就要追問法律實證主義在政治實踐中的意義是什么？難道哈特的法律實證主義真的僅僅分析規(guī)則、清晰的表述規(guī)則，而不關(guān)系法律的目的或者價值問題？如果說法律實證主義這種解決法律與道德問題的法律方案要取代古典的哲學方案而獲得正當性的，它必須要解決哲學方案中留下來的問題：法律的目的或者價值是什么？這意味著哈特不僅要在理論上來捍衛(wèi)法律實證主義堅持的法律與道德分析，而為要在實踐的政治或者倫理意義上來捍衛(wèi)這種理論的正當性，而不僅僅是采取鴕鳥政策將這種理論歸之于一個單純的認識而回避掉這個問題，這可能是作為技術(shù)操作的概念法學的態(tài)度，而不是作為法哲學的法律實證主義的態(tài)度。 因為，盡管法律實證主義自詡為法律的科學，但是，這種“科學”并不象物理學或者數(shù)學那樣在書齋里認識真理，成為一種單純的解決社會問題的技術(shù)，而且是要成為哲學，盡管這種哲學要建立在技術(shù)的基礎(chǔ)上，而不想古典哲學那樣建立在沉思的基礎(chǔ)上。因此，實證主義的法哲學必然將自己建立在實踐的基礎(chǔ)之上，不僅要闡述它在理論上的正確性，而且要闡述它在實踐中的正當性，即不僅要闡述法律實證主義的理論立場，而且要闡述法律實證主義的政治立場，也就是哲學立場。 在哈特看來，法律實證主義建立在功利主義的政治立場上，“功利主義者堅定地但是站在其功利主義的立場上，代表了在法律和政制方面所有自由主義的原則。從來沒有人像功利主義者那樣以平靜而又健全心智將改革的激情與對法律的尊重結(jié)合在一起，而同時又對控制權(quán)力的濫用給予了應(yīng)有的重視，即使權(quán)力掌握在改革者的手中也是如此?！蔽覀兛梢栽谶吳叩闹髦邪l(fā)現(xiàn)上述對法律實證主義進行道德或政治批評家們所主張的政治或者道德觀點，比如法治、自然法、政治自由權(quán)、法制原則等等。在這個意義上講，攻擊法律實證主義者的政治或者道德主張是站不住腳的?！斑吳吆蛫W斯丁并不是枯燥無味的分析家，當城市被大火焚燒的關(guān)鍵時候依然沉溺于語詞的區(qū)分之中；相反，他們是改革應(yīng)當?shù)募毕蠕h，這場運動充滿了激情而又取得巨大的成功，它艱苦努力以創(chuàng)造一個更美好的社會和更美好的法律。”[83] 如果說法律實證主義者和它的批評者自然法學在政治立場上是一致的，那么為什么他們要區(qū)分法律與道德呢？這種區(qū)分的意義是什么呢？哈特看來“邊沁和奧斯丁這兩位思想家堅持這種區(qū)分的主要原因就在于讓人們隨時看到道德上惡法的存在所引出的明確的問題，讓人們明白法律命令的權(quán)威所具有的獨特特征。”邊沁將法律治理下的生活訣竅概括為“不折不扣地遵守法律，隨心所欲地審查法律”。但是，邊沁作為法國大革命的觀察者，他意識到僅僅訴諸對惡法的抵抗是不夠的。他認為這正是混淆法律與道德的結(jié)果，一方面無政府主義者主張，這不應(yīng)當是法律，因此我可以不理他；另一方面是無政府主義的反對者，主張這是法律，因此這就是應(yīng)當做的。這兩種觀點在邊沁看來都來自布萊克斯通的主張：與神法矛盾的法律是無效的?！耙虼耍袃煞N只有堅持法律與道德的區(qū)分才可以幫助我們安穩(wěn)渡過的危險：一種危險是在人類的法律應(yīng)當是什么的概念中，現(xiàn)存的法律和及其權(quán)威被銷解了，另一種危險是現(xiàn)存的法律可以取代道德作為行為的最后標準而逃避了批判?！盵85] 在這個意義上，法律實證主義之所以堅持法律與道德的分離，就是為了反對道德或者以道德面目出現(xiàn)的政治意識形態(tài)對法律的干擾或者侵蝕。所以，法律實證主義種的法律與道德的分離主題與其說產(chǎn)生于證實主義哲學的方法論，不如說產(chǎn)生于自由主義的政治哲學。這一點尤其體現(xiàn)在哈特和凱爾森的理論之中。盡管二者在方法論上有所不同，但是，他們二人都建構(gòu)了一個無需政治權(quán)力推動的、自足的規(guī)則或者規(guī)范體系，一個獨立的法律科學知識和法律職業(yè)實踐的場域，一個“前政治的法律圖景”。用斯密特的話來說，“主權(quán)，……這個龐大的法律機器的工程師已經(jīng)被急劇地推到了一邊，現(xiàn)在，法律機器是自行運作的。”如果是凱爾森的理論是對德國的國家社會主義的擔憂，哈特的理論是對福利主義國家干預(yù)的擔憂，這種擔憂和邊沁對法國大革命的擔憂是一致的，國家的權(quán)力往往是通過自然法、道德這樣的東西來破壞法律的。由此可見，法律實證主義者并不象批評者所想象的那樣與集權(quán)主義制度具有內(nèi)在的聯(lián)系，相反，他們具有巨大的道德和政治熱情，來改革法律，創(chuàng)造美好的世界。如果說這種政治熱情在邊沁那里直接體現(xiàn)出來的話，那么在凱爾森那里是間接地體現(xiàn)出來，而在哈特這里簡直是以隱含的方式流露出來的。 盡管法律實證主義將法律想象為一個沒有工程師的自動運行的機器，多少暗示了現(xiàn)代法律沒有靈魂的技術(shù)特征。這個機器可能沒有靈魂，但是這個機器真的能擺脫主權(quán)著這個工程師的幽靈嗎？法律實證主義無法解答這個問題，但是，它至少揭示了這個問題，而不出象拉德布魯赫的自然法的樂觀主義那樣遮蓋了這個問題。因此，法律與道德的區(qū)分主題不僅具有知識上邏輯清晰的“美”，而且有政治上誠實的“善”：當我們面對道德上認為屬于“惡”的而在實踐中依然有效的法律的時候，我們必須坦率地承認我們在信守法律與捍衛(wèi)道德之間面臨的道德困境。 面對這種困境，哈特的法律實證主義至少為人們提供了這樣的努力方向：當法律實證主義主張“法律就是法律”的時候，它所指的法律僅僅在是作為社會現(xiàn)象有待認識的法律，它并沒有說我們只能嚴格遵守法律而沒有別的出路，相反，它堅信對法律進行自由批評這種行動可能。當我們認為一種法律太險惡了以至于不能被遵守的時候，我們具有一種道德義務(wù)來捍衛(wèi)我們的道德并不惜以受到法律懲罰的風險為代價。這種立場并不是象拉氏那樣通過樂觀的浪漫主義掩蓋了這一問題或者說回避了這一個現(xiàn)代社會所必須面對的問題。當我們依據(jù)道德義務(wù)或者我們自己對法律的理解對法律進行批評、更正的時候，我們關(guān)注的視角就從法律現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到了道德領(lǐng)域，從一個我們有待認識的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)移到一個我們有待決定的行動。這樣的一種立場意味著我們從法律的認識問題轉(zhuǎn)移到了公民的行動問題。正如德沃金在討論公民不服從的時候，所指出的“當一個人決定按照指自己的判斷行事是否足夠?qū)徤鞯臅r候，他必須考慮法院將會怎么反應(yīng)。如果他這樣的行事，他可能不得不面臨著坐牢、破產(chǎn)或惡名。但是，最根本是我們將審慎的計算與作為一個好公民他應(yīng)當如何恰當行事的問題區(qū)別開來?！币虼?，自由主義盡管可能墮入虛無主義，但是，這種自由主義態(tài)度恰恰解釋一個人所必須具有的道德?lián)?，一個現(xiàn)代道德多元困境中人們必須在行動中加以選擇的擔當。當然，在這種選擇中，究竟什么樣的選擇是正當?shù)模裁礃拥倪x擇是不正當?shù)?，這已經(jīng)超出了法律的范圍和能力，而進入到倫理、政治和哲學的領(lǐng)域。這意味著哲學或者倫理不再是一個自然法這樣的簡單安排，而必須是每個人面對的困境的選擇，一項必須承擔的倫理實踐。 在多元復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，法律必須滿足不同信仰的、不同群體、不同利益的共同需求，它必然會壓制某些有價值的道德追求，尤其是這種法律以主權(quán)者的面目出現(xiàn)的時候。因此，在法律與道德現(xiàn)代解決方案中提出了這樣一個問題：我們?nèi)绾蚊鎸悍ǎ课覀兪窍罄夏菢油ㄟ^主張惡法非法而回避掉這個問題，還是正視面對惡法所面臨的困難和抉擇所需要的勇氣和智慧？因此，“惡”法是不是法，這僅僅是一個認識問題，一個知識問題，而如何面對惡法則是一個行動問題，一個倫理實踐的問題。當我們說“惡法非法”的時候，這種法律僅僅在理論上或者說僅僅在主張這種理論的人們的內(nèi)心中不是法律，而不是說它們在實踐中不是法律。難道我們說惡法不是法的時候，我們就可以免除法律在實踐中的效力？當拉氏主張的法官不應(yīng)當執(zhí)行這樣的法律，這不過是一相情愿的“天真”，一個多么天真幼稚的幻想，一個掩耳盜鈴的幻想，以為我們認為不存在的東西就真的不存在了。 拉氏將惡法看作非法而自認為將問題解決的時候，無疑于一種鴕鳥政策，而事實上人們在實踐依然要面對惡法所帶了的痛苦和不幸。法律并不是一個主觀的認識，而是一種物質(zhì)性的力量，是一個客觀的力量，盡管我們認為它是惡法，盡管我們認為這種法律不具有正當性，不具有效力，但是，這種不僅有效力僅僅是一個應(yīng)當，一個美妙的現(xiàn)實生活中不存在的幻想。在這個意義上，“惡法非法論”僅僅弱者具有的甚至需要的一種心理上的安慰效果。如果說“惡法非法論”不是一個簡單的認識或理論問題，而是一個行動或者實踐問題，那么，這種行動必須面對一個問題：如果我們訴諸我們的道德信念來反對法律的時候，我們?nèi)绾问棺约旱姆磳Ψ傻呐^(qū)別與一個罪犯或者暴徒，他們不也正在以道德的名義反對法律嗎？我們?nèi)绾卧诟锩捅﹣y之間區(qū)分？我們?nèi)绾螌⒎▏蟾锩偷聡ㄎ魉怪髁x區(qū)分開來？一個以人權(quán)的名義，一個以作為歷史終結(jié)的國家倫理的名義？這正是自然法理論所必須面對的問題，事實上，德國的納粹法律與其說與法律實證主義結(jié)盟，不如說與自然法結(jié)盟，納粹的法律無論在立法中還是在司法中無時不以道德名義獲得正當性。 相比之下，哈特的態(tài)度無疑是一種更為真實或者說現(xiàn)實的態(tài)度，如何現(xiàn)實生活中反對惡法，而不是僅僅在思想的境界中反對惡；如何把惡法作為法律而加以認真地對待，把它看作是由待于改進的法律，而不是認為惡法不是法律而公然地踐踏法律。正因為如此，法律實證主義號召的是一種誠實的公民的態(tài)度來認真對待法律，而不出一種機會主義的游戲態(tài)度來破壞法律。正是這種不同的立場，使得我們將對公民對法律的合法抵抗與罪犯對法律的公開破壞區(qū)分開來。不是以惡的德性來對抗惡的法律，而是以一個好公民的美德支撐著我們?nèi)绾蚊鎸σ粋€不義的法律，甚至如何面對一個腐敗的城邦。這也正是哲學家蘇格拉底尊重城邦的法律而自愿被處死的倫理意涵，也正是耶穌基督成全律法而不是破壞律法的倫理意涵。