其他幾項，是由于撲滅火災造成的，所以其余都是屬于共同海損。2、CFR=FOB+FFOB=FOB含傭價*（1-傭金率）CFR=CFR含傭價*（1-傭金率），即題目所求CFR含傭價=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含傭價*（1-傭金率

（1）信用證與貿(mào)易合同的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，貿(mào)易合同是開立信用證的基礎(chǔ)，開證申請人必須根據(jù)貿(mào)易合同中規(guī)定所規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容向銀行申請開證；第二，信用證一經(jīng)開出就成為獨立于貿(mào)易合同之外的自足文件，有

這一案例說明,即使在零關(guān)稅下,企業(yè)依然需要像柯達那樣運用規(guī)則爭取市場,也能夠像富士那樣運用規(guī)則抵制沖擊。 二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn) 案由 1995年5月16日,美國政府單方面宣布,根據(jù)美國1974年貿(mào)易法301節(jié)、304節(jié)(即單邊報復制度的“301條款

4.公司不要只重視L/C，也要研究D/P的特點，建立一套完善的、實用的業(yè)務(wù)運作流程和風險管理制度，同時聘用熟悉國際貿(mào)易慣例、熟悉相關(guān)法律知識和具備豐富實際工作經(jīng)驗的專門人才。重要的是，企業(yè)的領(lǐng)導人要認真執(zhí)行這些制度，

案例1 :傭金的支付條件與支付時間沒有事先說明，引起歧義。教訓:事先談好條件!案例2 :不違約，銀行要議付!分別從兩地運來，即使不同的裝運地和裝運日期，只要是同一條船同一航次，視為不分批。ucp500 40b:運輸單據(jù)上表

第一個案例：1.收到信用證發(fā)現(xiàn)與合同不相符，就應該立即申請修改信用證，同時由于自己貨還沒準備好，在提出修改信用證的時候就應該提出延期的申請.2.非洲國家或者是不熟悉的客人，應該在收到穩(wěn)妥的信用證后在發(fā)貨，不能憑著

五道國際貿(mào)易案例分析題 1、A公司的要求不合理——因為，雙方是用信用證結(jié)算，而信用證是開證行對受益人有條件的付款承諾，只要受益人按照信用證的規(guī)定行事，并提交信用證規(guī)定的單據(jù)，那么，開證行就必須對受益人履行付款

幾個關(guān)于外貿(mào)方面的案例分析題!

簡單。分析如下：第一個案例中顯然當事人錯誤理解了倉至倉條款的含義?！鞍碏OB貿(mào)易術(shù)語進口時，在國內(nèi)投保了一切險，保險公司的保險責任起訖應為’倉至倉”顯然是錯誤的。解釋如下：雖然一切險確實采用倉至倉原則，但如果

第一個案例分析：1、CFR術(shù)語下，出口商（賣方）負責辦理租船訂艙，裝船作業(yè)并支付到目的港的運費，買方無權(quán)干涉（但買方可在買賣合同中事先與賣方協(xié)商）2、本案例中賣方“因出口量大一時租不到足夠的艙位，需分3次裝運。

第三,若進口貨物由國內(nèi)用戶或國內(nèi)貿(mào)易公司接貨并集中運往內(nèi)地,進口公司除了應按前述將內(nèi)地段的運輸與遠洋運輸一并投保貨物保險外,進口公司還應注意將提單和保險單及時轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)直接用戶或貿(mào)易公司,使得在"倉至倉"范圍內(nèi)應享受的保險保障

本案例涉及FOB術(shù)語,在FOB術(shù)語條件下,除非合同雙方有明確的相關(guān)約定,否則按照國際慣例,賣方只負責交貨,買方負責派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負責辦理租船訂艙運貨,都屬于代辦性質(zhì),其風險和費用仍應由買方承擔。 在上述的

（1）甲于17日的復電具有什么性質(zhì)？為什么？甲17日復電實質(zhì)是發(fā)盤，因為甲方對價格做了更改，因此，等于甲方向乙方發(fā)盤。（2）乙于17日的回電具有什么性質(zhì)？為什么？乙拒絕了甲方的發(fā)盤，意味著此交易終止。此次乙方回電不

國際貿(mào)易實務(wù)的案例分析題

這個案例要求的是加拿大商人憑樣交貨，所以加拿大只需按照樣品交貨即可，但是加拿大再未經(jīng)過日本人同意的情況下擅自改了所交的貨物，所以加拿大商人應該賠償日本人所造成的損失。

總之，在履行出口合同中，既要注意做到“單、證一致“，保證收匯安全；又要注意符合“證、同一致”，維護商業(yè)聲譽，這樣才能真正體現(xiàn)“重合同，守信用”的對外貿(mào)易原則。不能只顧來證條款對我“有利”，便將原合同置之不理

買方應當在貨到后經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)有少數(shù)包裝不良之時，就趕緊與相關(guān)責任方交涉，并采取及時補救措施的。此案例中，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》中相關(guān)規(guī)定，買方未對貨物采取及時的補救措施，直到最后發(fā)生火災，才提起索賠，不能夠

（1）保險公司應對5月3日，5月8日的損失都負責賠償，賠償2000美元。（2）5月8日賠償原因為平安險第二條：運輸工具遭受意外事故造成貨物的全部或部分損失；（3）5月3日賠償原因為平安險第三條：運輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸

第一個案例分析：1、CFR術(shù)語下，出口商（賣方）負責辦理租船訂艙，裝船作業(yè)并支付到目的港的運費，買方無權(quán)干涉（但買方可在買賣合同中事先與賣方協(xié)商）2、本案例中賣方“因出口量大一時租不到足夠的艙位，需分3次裝運。

五道國際貿(mào)易案例分析題 1、A公司的要求不合理——因為，雙方是用信用證結(jié)算，而信用證是開證行對受益人有條件的付款承諾，只要受益人按照信用證的規(guī)定行事，并提交信用證規(guī)定的單據(jù)，那么，開證行就必須對受益人履行付款

國際貿(mào)易案例分析題

1、CIF價=CFR價/(1-投保加成×保險費率) 保險金額=CFR貨價/（1-保險費率）2、CIF = 貨價＋國內(nèi)運雜費 + 遠洋運費 + 保險費 =10000+1000+（10000*110%*0.85%）保運通貨運險為您解答，希望可以幫到您。

保險公司拒賠是正確的——因為投保的目的港是廣州，換句話說就是，保險的責任是從起運港到目的港這段運輸過程，所以，當貨物運抵廣州后，保險公司的保險責任即告解除。該案的后續(xù)接貨單位應該投保從廣州到成都的內(nèi)陸運輸險等

保險公司應當承擔賠償責任，平安險承擔責任范圍有：在運輸工具發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故之前或之后，又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災害而使貨物造成的部分損失，只有廣州的貨物滿足這個范圍，因此保險公司只

對于高價值的貨物,國內(nèi)出口商可以在裝船前單獨向保險公司投保國內(nèi)運輸險,即陸運險(OVERLAND TRANSPORTA-TION RISKS),這樣一旦發(fā)生貨損時,國內(nèi)出口商即可以向保險公司索賠,尤其是在國內(nèi)出口商所在地距離裝運港比較遠的情況下。

外貿(mào)實物 案例分析 貨物運輸保險 題

再者,依照國際貿(mào)易習慣,不同的貿(mào)易價格條件,買賣雙方所承擔的權(quán)利義務(wù)也不同。僅就辦理保險而言,CIF和CFR價格條件成交的業(yè)務(wù),由賣方依照雙方在合同中的約定辦理保險。但如果保險公司出具的貨物運輸保險單是以買方為被保險人,盡管采用"倉至

如果買方向保險公司索賠，雖然買方是保單的合法持有者，但是出險時買方對貨物不具有保險利益，所以保險公司同樣會拒賠！?。∷詫嶋H上FOB和CFR術(shù)語只能實現(xiàn)船至倉（或者像某些國內(nèi)教材所說的稱之為“港至倉”），而不是倉至

1、因為是FOB條款的合同，所以，貨物的風險以貨物被裝上船為界，而該批貨物在裝船前出險，即貨物尚未裝船，且FOB條款中賣方承擔貨物裝船前的一切責任和風險。因此，出口商讓進口商賠償損失沒有道理。2、因為是買方向保險公

可以說，在FOB合同下買方投保的“倉至倉條款”實際上是“船至倉條款”，保險公司只承保貨物在裝運港越過船舷后的風險損失。本案例中所涉及的風險損失不在保險公司的承保范圍內(nèi)，保險公司對此不負賠償責任。FOB合同下買方投保

國際貿(mào)易案例分析題。希望高手幫忙。買賣雙方簽訂FOB合同,買方向保險公司投保艙至艙條款的一切險,當貨物

一、出口報價核算 (一)報價數(shù)量核算 在國際貨物運輸中,經(jīng)常使用的是20英尺和40英尺集裝箱,20英尺集裝箱的有效容積為25立方米,40英尺集裝箱的有效容積為55立方米。出口商在做報價核算時,建議按照集裝箱可容納的最大包裝數(shù)量來計算報價

第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

以維護自己的利益。三、案例分析：從本案例中，我們可以得出以下經(jīng)驗教訓：（1）認真調(diào)查貿(mào)易伙伴的資信。（2）正確利用提單上的限制性條款。（3）防范遠期付款交單的風險。（4）D/P付款方式簽訂FOB合同出口風險防范

國際貿(mào)易實務(wù)的案例1、我國出口公司A公司與美國B公司簽訂合同出口服裝一批，采用貿(mào)易術(shù)語FCA(《INCOTERMS 2000》),集裝箱海運，B公司要求裝運期為7月。A公司于2007年7月15日上午將貨物交給承運人在上海碼頭的倉庫。當天晚上

如果該證規(guī)定“不允許分批裝運”(Partial Shipment Not Allowed)或我方?jīng)]有充分利用“允許分批裝運”條款,為解決上述問題,我方只得要求客戶修改信用證,從而給進出口雙方帶來不必要的銀行費用和麻煩。 3.我方某公司收到一國外來證,貨物為

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫(帶詳解答案)案例分析題庫(含分析)1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災，機床被燒毀，該公司以

案例1 :傭金的支付條件與支付時間沒有事先說明，引起歧義。教訓:事先談好條件!案例2 :不違約，銀行要議付!分別從兩地運來，即使不同的裝運地和裝運日期，只要是同一條船同一航次，視為不分批。ucp500 40b:運輸單據(jù)上表

五道國際貿(mào)易案例分析題

要得到運輸貨物的保險賠償，必須同時具備四個條件： 第一，所發(fā)生的風險是在保險責任范圍之內(nèi)。 第二，所遭受的損失與發(fā)生的風險之間具有直接的因果關(guān)系。 第三，在保險標的遭受風險時，索賠人對其具備保險利益，即貨物損失與索賠人之間存在利害關(guān)系。 第四，依照"倉至倉條款"，被保險貨物遭損的時間和地點是在保險期間之內(nèi)。這四個條件須同時具備，缺少其中任何一個，索賠人都不會得到賠償。 其次還得看保險合同，依照國際貿(mào)易習慣，不同的貿(mào)易價格條件，買賣雙方所承擔的權(quán)利義務(wù)也不同。僅就辦理保險而言，CIF和CFR價格條件成交的業(yè)務(wù)，由賣方依照雙方在合同中的約定辦理保險。但如果保險公司出具的貨物運輸保險單是以買方為被保險人，盡管采用"倉至倉條款"，賣方在裝船前的貨物風險在此保單項下因不具備保險利益仍然得不到保障。
簡單。分析如下： 第一個案例中顯然當事人錯誤理解了倉至倉條款的含義。 “按FOB貿(mào)易術(shù)語進口時，在國內(nèi)投保了一切險，保險公司的保險責任起訖應為’倉至倉”顯然是錯誤的。 解釋如下： 雖然一切險確實采用倉至倉原則，但如果使用FOB或者CFR一類的裝運類術(shù)語，由買方負責投保。則風險劃分以裝運港越過船舷為界。 如果想向保險公司索賠，應滿足以下條件： 1、對保險標的具有保險利益 2、是保單的合法持有者或受讓人。 換句話說，第一個案例的當事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發(fā)生了保險險種所承保的風險事故（比如一切險下的暴風雨，屬于海上風險的自然災害），保險買方投保的那個保險公司是拒賠的?。?！為什么呢？ 賣方不能向保險公司索賠——因為，雖然此時他具有保險利益（保險利益以風險劃分為界，越過船舷前賣方具有），但是賣方不是保單的被保險人或合法受讓人，所以保險公司會拒付。 如果買方向保險公司索賠，雖然買方是保單的合法持有者，但是出險時買方對貨物不具有保險利益，所以保險公司同樣會拒賠?。?！ 所以實際上FOB和CFR術(shù)語只能實現(xiàn)船至倉（或者像某些國內(nèi)教材所說的稱之為“港至倉”），而不是倉至倉。 第二個案例：銀行是有權(quán)拒付的。 解釋如下： 信用證是一種獨立的自足文件換句話說，雖然他是依據(jù)買賣合同開立的，但是信用證業(yè)務(wù)中銀行是第一債務(wù)人和付款人，其付款義務(wù)不受其他合同履約順利與否的抗辯與制約！ 案例中賣方雖然發(fā)了貨但是單據(jù)日期不符合信用證的要求，屬于典型的單證不符，“買方回電表示同意，但未通知開證銀行?！睕Q定了買方那個修改的是買賣合同，二信用證并未修改。所以開證行不可能接受受益人提交的單據(jù)更不能付款。 賣方應當如何處理？ 我認為就2個辦法： 1要求買方重新申請開證行開立新的信用證（必須在提單簽發(fā)日21天之內(nèi)），然后按照新證的要求議付貨款并交單。 2放棄信用證支付手段，使用其他方式，比如托收業(yè)務(wù)或匯付業(yè)務(wù)，前者可以考慮DP即期，后者可以考慮TT或DD，但是樓上pisophie說的第三種方法是不行的，不僅僅是危險的問題，而是實際操作中根本行不通。 希望對樓主有用。 最后我要對樓上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1樓和2樓的解釋粘貼過來也不臉紅？？？？堂而皇之的忝居末位，真是應了那句老話——光屁股上街，膽大不嫌寒磣。
本案是一起貨損索賠未獲足額賠償?shù)牟糠掷^續(xù)追償?shù)陌咐景傅脑鍷保險公司，就一樁合同價值為300150美元的貨物，向受益人簽發(fā)了承保被保險標的物的海洋貨物運輸一切險、戰(zhàn)爭險的保單。而該保單項下的被保險標的物在被告的場地存放時，因為被告的員工因工作疏忽，致使被保險的標的物嚴重受損。經(jīng)過貨損檢驗代理華泰公司和吳淞出入境檢驗檢疫局的鑒定，均認為該貨物可推定為全損。 據(jù)此，原告K保險和實際受益人華虹公司協(xié)商確定受損設(shè)備殘值約為20000美元，所以，原告向華虹公司賠付289375美元后取得代位追償權(quán)。船務(wù)公司依據(jù)提單背面的責任限制條款向原告僅賠付39662.64美元，并取得原告出具的責任解除書。而因為原告K保險公司對保單受益人的實際賠付金額遠沒有得以補償，因此，將被告上海集裝箱運輸公司告上法庭。 上海海事法院經(jīng)審理認為，涉案事故屬于保險合同約定的保險事故，保險合同的內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，因此，保險人在理賠（華虹公司）后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)行駛代位追償?shù)臋?quán)利。被告（上海集裝箱）的駕駛員因工作疏忽對保險事故發(fā)生負有全部責任，被告應當賠償原告（K保險公司）所受全部損失。而雖然原告已經(jīng)向承運人主張違約賠償請求權(quán)的事實，但這并不影響原告就損失賠償?shù)牟蛔悴糠掷^續(xù)要求被告承擔侵權(quán)賠償?shù)呢熑巍? 據(jù)此，法院判決被告（上海集裝箱）賠償原告（K保險公司）經(jīng)濟損失229 712.36美元。 被告不服一審判決，提起上訴。二審期間，通過辯論，上訴人（被告）自知一審的事實清楚，依據(jù)判決的法律條文適當，判決沒有任何不當之處，所以主動要求撤回上訴，經(jīng)法院裁定予以準許。
無論是FOB或CFR，貨物的風險都是從貨物越過船舷起，轉(zhuǎn)移到保險公司。 如果要保出口倉庫到裝船前的風險，出口方應另辦國內(nèi)運輸險?；蛘卟挥肍OB，用FCA。倉至倉條款有其限定性。投保陸運險來消除從發(fā)貨人倉庫到裝運港之間的保險盲區(qū) 以FOB和CFR的價格條款成交的合同，為了避免發(fā)生在裝運港發(fā)貨人的倉庫和貨物在裝運港越過船舷之前的貨損這一保險盲區(qū)，對于高價值的貨物，國內(nèi)出口商可以在裝船前單獨向保險公司投保國內(nèi)運輸險，即陸運險(OVERLAND TRANSPORTA-TION RISKS)，這樣一旦發(fā)生貨損時，國內(nèi)出口商即可以向保險公司索賠，尤其是在國內(nèi)出口商所在地距離裝運港比較遠的情況下。雖然這會增加國內(nèi)出口商的資金負擔，但國內(nèi)出口商對外報價時可把這一部分費用考慮進去。同時國內(nèi)出口商也可以考慮改變長期使用的FOB貿(mào)易術(shù)語，而改用國際多式聯(lián)運的貿(mào)易術(shù)語FCA，貨物風險在貨交第一承運人時候就會轉(zhuǎn)移，尤其交貨地點在內(nèi)地城市而非海港。倉至倉條款"具備如此性質(zhì)，往往使一般人產(chǎn)生誤解，認為只要采用了此條款，無論在任何階段發(fā)生的保險風險，其損失都可由保險公司賠償。這種認識的局限性往往導致進出口企業(yè)的經(jīng)濟損失，使得運輸貨物在某階段的損失得不到保險公司的賠償。究其原因，主要是人們忽視了因貿(mào)易風險的轉(zhuǎn)移引起的保險利益的變化。其中的主要問題是：首先，進出口公司要得到運輸貨物的保險賠償，必須同時具備四個條件：第一，所發(fā)生的風險是在保險責任范圍之內(nèi)。第二，所遭受的損失與發(fā)生的風險之間具有直接的因果關(guān)系。第三，在保險標的遭受風險時，索賠人對其具備保險利益，即貨物損失與索賠人之間存在利害關(guān)系。第四，依照"倉至倉條款"，被保險貨物遭損的時間和地點是在保險期間之內(nèi)。這四個條件須同時具備，缺少其中任何一個，索賠人都不會得到賠償。 　　其次，依照國際貿(mào)易習慣，買賣雙方在海上運輸中的風險，一般是以貨過船舷為界限來劃分的。即貨物裝船前的風險由賣方承擔，裝船后的風險由買方承擔，所以貨物在裝船前對賣方具有的保險利益，裝船之后轉(zhuǎn)移到對買方具有保險利益。如前所述，不具備保險利益則得不到保險賠償，因此，盡管"倉至倉條款"涵蓋全部運輸過程，若損失在裝船前發(fā)生則索賠權(quán)僅在賣方，若損失在裝船后發(fā)生則索賠權(quán)大都轉(zhuǎn)到了買方。 　　再者，依照國際貿(mào)易習慣，不同的貿(mào)易價格條件，買賣雙方所承擔的權(quán)利義務(wù)也不同。僅就辦理保險而言，CIF和CFR價格條件成交的業(yè)務(wù)，由賣方依照雙方在合同中的約定辦理保險。但如果保險公司出具的貨物運輸保險單是以買方為被保險人，盡管采用"倉至倉條款"，賣方在裝船前的貨物風險在此保單項下因不具備保險利益仍然得不到保障。 　　另外，根據(jù)我國習慣做法，進口公司往往采取與國內(nèi)直接用戶訂立銷售合同的方法將進口貨轉(zhuǎn)賣并由直接用戶到港口提貨。若該購銷合同規(guī)定為艙底或港口交貨，如處理不當就會使得因貨物所有權(quán)的及早轉(zhuǎn)移，本來可以依照"倉至倉條款"一直使保險責任延續(xù)至內(nèi)地倉庫的海上貨物運輸保險單失去可靠的保障性。 　　那么，進出口企業(yè)應如何巧妙利用"倉至倉條款"才能做到既節(jié)省費用又使自己的利益得到充分保障呢？ 　　第一，在出口公司投保海洋運輸貨物保險時，應將自己作為被保險人，然后將保險單背書轉(zhuǎn)讓給國外進口商。這樣可以利用外商付來的保險費，充分運用"倉至倉條款"的承保范圍，在不另付保險費、不須另辦保險的情況下，使自己在裝船前階段的風險得到了保障。 　　第二，進出口公司在辦理運輸貨物保險時，要將所托貨物在裝卸海港通過陸上、水上運輸延到內(nèi)地階段的風險合并在一張遠洋運輸貨物保險單中投保。對此，保險人一般都可按客戶需求承保，而且保險價格也會得到優(yōu)惠。這樣，可避免對海運過程的兩端延伸到內(nèi)地階段另外購買保險，費用可節(jié)省一半至三分之二。應當特別注意的是，保險單中從內(nèi)地到港口，又從港口到內(nèi)地，起訖地點一定要表述清楚準確，以免產(chǎn)生漏保或責任收紛。 　　第三，若進口貨物由國內(nèi)用戶或國內(nèi)貿(mào)易公司接貨并集中運往內(nèi)地，進口公司除了應按前述將內(nèi)地段的運輸與遠洋運輸一并投保貨物保險外，進口公司還應注意將提單和保險單及時轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)直接用戶或貿(mào)易公司，使得在"倉至倉"范圍內(nèi)應享受的保險保障得以繼續(xù)。 　　第四，進出口公司應注意"倉至倉條款"的時間界限，盡量在條款規(guī)定的時間范圍內(nèi)完成運輸任務(wù)，如貨物在港口停留時間不能超過60天。另外，在中途要對貨物出售或分配分派，貨物抵達出售或分派地點之后，則超出了"倉至倉條款"的范圍，須另行購買保險。 　　三種條件下“倉至倉”條款的風險控制 　　區(qū)別：三種條件下“倉至倉” 　　某外貿(mào)公司分別以FOB、CFR、CIF價格簽訂三筆出口合同。有關(guān)保險均投?！皞}至倉”條款的一切險。貨物向起運地倉庫運往裝運港途中均遭受承保范圍內(nèi)的損失。憑保險單向保險公司索賠，但結(jié)果只有CIF合同項下的貨物索賠才未被保險公司拒絕。其原因就在于FOB和CFR合同下的索賠條件不夠，其中主要源于可保利益。 　　FOB、CFR條件下，賣方在貨物發(fā)生意外時，對該保險標的享有可保利益，但不是保險單的被保險人（買方）或合法的受讓人，因而與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系，因此賣方?jīng)]有索賠權(quán)。 　　緣何買方索賠也遭拒絕呢？因為是買方雖然是保險單的被保險人或持有人，與保險公司存在合法有效的合同關(guān)系，但他當時對該單還尚未取得所有權(quán)，故對貨物裝船前發(fā)生的風險損失不負任何責任。因此，他對裝船前的標的不具有可保利益，所以同樣不具備索賠條件。 　　CIF條件下，由賣方投保，與保險公司間存在合法有效的合同關(guān)系。而且，裝船前的風險由賣方承擔，具有可保利益，所以保險公司才給予賠償。 　　可見，在不同的貿(mào)易術(shù)語下，并不是說只要貨損發(fā)生在“倉至倉”條款所涵蓋的運輸途中，且為承保責任范圍內(nèi)的風險所造成的，保險公司就會賠償。關(guān)鍵是要看損失發(fā)生時，被保險人是否對貨物具有可保利益。 　　人們對“倉至倉”理解上的錯誤關(guān)鍵就在于此。與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系就無權(quán)行使索賠權(quán)，這一點大家都很明白。而我們判斷某一時刻誰對貨物享有可保利益時，標準就是在該階段誰承擔貨物的風險。這也是依可保利益的含義而做的。 　　比如，在FOB、CFR條件下。海運貨物保險由買方辦理，買賣雙方風險、責任劃分均以裝運港船舷為界。雖然根據(jù)“倉至倉”條款，貨損發(fā)生在其涵蓋的運輸途中，但是，買方對此段的貨損不負責，對貨物不具可保利益，就不能要求索賠。 　　由此可見，在FOB和CFR條件下，保險責任起訖實際上是“船”至“倉”。因為雖由買方投保，但依照風險劃分界限，買方一般不會辦理貨物裝船前的保險。只有在CIF價格術(shù)語下，保險責任起訖才是真正的“倉”至“倉”。因為，此時保險由賣方辦理，自貨物運離起運地倉庫到越過船舷為止，貨損是由賣方承擔的（擁有可保利益）；賣方在貨物裝船后交單結(jié)匯時，將這種可保利益通過對提單和保險單的背書轉(zhuǎn)讓給銀行，買方付款贖單后，可保利益也隨即轉(zhuǎn)讓到其手中。這樣看來，從起運港發(fā)貨人倉庫開始一直抵達目的港收貨人倉庫為止，整個過程中如果發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的風險，被保險人都能從保險公司獲得賠償。 　　建議：三種條件下“倉至倉”的風險防范 　　在FOB、CFR條件下，賣方怎樣解決裝船前的風險呢？由于是買方投保，如果由于某些原因貨物遭拒收或拒付，賣方又該怎么辦呢？在CIF條件下，賣方投保是否完全是為了買方利益，該怎樣選擇投保的險種呢？ 　　貨物裝船前，在FOB、CFR條件下，因是買方投保，賣方無法持有保險單；又由于買方投保時不具備可保利益，即沒有貨物所有權(quán)，因此無法將保單轉(zhuǎn)讓給賣方，所以賣方也無法成為保單收讓人。 　　所以，賣方無法向保險公司索賠。為此，在這種情況下，賣方一定要自行投保從倉庫至裝運港這一距離的“路運險”，來規(guī)避可能發(fā)生的風險。FOB和CFR條件下，由買方辦理保險，貨物裝上船后，風險責任也一并轉(zhuǎn)移給買方。 　　但如果由于某些原因，包括買方無力支付貨款、不可抗力或貨物與樣品不符等等，導致貨物收或拒付，此時賣方若采用出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的種種方案的話，或在運輸途中受損，本已轉(zhuǎn)移的風險現(xiàn)在卻又轉(zhuǎn)回來了。像這樣由于買方意外據(jù)收貨物而產(chǎn)生的賣方對貨物的利害關(guān)系，海上叫做“或有利益”。 　　海上保險業(yè)對此開辦了一種賣方或有利益保險。主要就是針對采用FOB、CFR兩種價格術(shù)語而且又是采用托收付款方式時，作為出口商因沒有銀行信用保障，又無海運保險的保障。如果賣方在貨物裝船前投保此險，對于買方拒收且貨物遭受承保責任范圍內(nèi)的風險，賣方可從保險人那里獲得賠償。當然為保險起見，CIF條件下也可投保此險。 　　在CIF條件下，賣方投保并不完全是代辦性質(zhì)的，如本案，至少貨物裝船前這一段是為自己利益投保的。所以賣方必須根據(jù)自己產(chǎn)品的特點，投相應的保險，不可疏忽大意。實踐中，不論“倉至倉”條款是否完整，賣方都應做好裝船前的風險防范。
CFR貿(mào)易條件下是賣方負責運輸費用，根據(jù)海牙規(guī)則，由于戰(zhàn)爭引起的改道所產(chǎn)生的多出的運費，運輸公司可以免責，所以，還是由賣方負責多出的運輸費用。 既然樓主想要清楚一點兒的解釋，那我就試試看吧 一場國際貨物的買賣，一般都會涉及到五方：買方，賣方，船方（即運輸公司），保險公司，和銀行。買賣雙方在商定合同的時候，一般要涉及到的項目有：運輸，保險，包裝，支付方式，等等。一般來說，運輸費用的支付以及貨物在運輸過程中風險以及責任的劃分，在國際交易中，是有專業(yè)術(shù)語來表示的，樓主這里的CFR利物浦就是貿(mào)易術(shù)語之一。代表，賣方負責運輸費用，運輸過程的責任，保險費用。當賣方將貨物交接給船方，責任連同貨物一起轉(zhuǎn)交給了船方，船方要負責，貨物在運輸過程中的安全，但是，船方并不是在任何情況下都要對于貨物的事故負責，在特定情況之下，船方可以免責，這種由于戰(zhàn)爭的爆發(fā)，而引起的繞航，就不需要船方負責，所以，在沒有加保戰(zhàn)爭險的情況下，多出來的費用，依然要有賣方承擔。
1、因為是CIF條款，且賣方為貨物投保了水漬險，那么貨物在海上遭受暴風雨，海水涌入船艙內(nèi)，致使部分化肥遭到浸泡，以及數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥包裝袋破損。這些損失顯然是因為海水浸泡所致，且在水漬險承包范圍內(nèi)，所以，因由保險公司承擔損失。 2、因為發(fā)盤規(guī)定B公司的答復必須在5月10日前到達中方，而實際接收的電報于5月11日才到達，而此時又恰縫該種貨物國際市場價格暴漲，因此，完全有理由拒絕成交。但是，如果考慮到日后與該客戶的合作，可以考慮適當提價，以便雙方都有利可圖。 3、開證行拒付貨款有道理——因為是CIF條款，那么信用證一定有關(guān)于提單上顯示“運費預付”字樣的要求，而受益人提交的提單上沒有該字樣，那么顯然不符合信用證的規(guī)定，所以遭開證行拒付。 4、因為合同規(guī)定索賠期限為貨到目的港后30天，而A公司在貨到半年后才提出索賠，顯然已經(jīng)超過了合同規(guī)定的索賠期限，所以遭到外商拒絕。 應該從本案例中吸取的教訓就是：嚴格按照合同的約定行事，即應該在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)驗收貨物，如有不符合合同約定事項，及時索賠。 5、（1）合同不成立——因為A公司先有還盤，后確認的發(fā)盤不正確，即“17日法國B公司當日復電：市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。”這等于是新的發(fā)盤，也就是：“單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁”。而A公司卻回復“接受你16日發(fā)盤，信用證已由中國銀行開出，請確認”。因為16日的發(fā)盤因為A公司的還盤而作廢。所以，按16日發(fā)盤的合同不成立。 （2）A公司的失誤在于復電錯誤，即回電應該是：“接受17日復電”即可。這樣就以“單價為850美元CFR中國上海，500公噸馬口鐵，履約中如有爭議，在中國仲裁”合同成交。所以，業(yè)務(wù)人員看到國際市場價格暴漲，沉不住氣，亂了方寸，或者是對于發(fā)盤的概念理解不透，不知在實際操作中的應用，以致錯過了絕好的成交機會。 6、這些裝運條款不可接受，因為a）條款限定了具體的裝船日期，這個不可能做到；b）條款限定船公司，而是否有指定船公司走天津新港到倫敦的航線，需要經(jīng)過查詢方可知道，所以，該條款接受與否待定；既然是自天津新港指倫敦，那么，c）條款是否矛盾？所以，這些條款不能夠接受。 7、合同不成立——因為美方的復電對發(fā)盤做了修改，因此構(gòu)成還盤，而我方對此未予答復確認，所以合同不成立。 8、如果保單的受益人是我方，那么外商的要求合理；如果保單的受益人是外商，那么就不太合理，因為，應該由保單的受益人向保險公司索賠才是正根兒。 9、開證行的拒付沒有道理——因為信用證是獨立于合同之外的、單獨的單據(jù)買賣，即開證行是憑受益人提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款，與實際貨物無關(guān)。所以，開證行的拒付理由不當，即開證行不能夠因貨物的品質(zhì)為由拒付貨款。
這主要是貿(mào)易法的問題。 一般來講，合同里只有A與B達成的協(xié)議，所以只要不是不可抗力造成的，A沒有達到要求都是他的錯。 A委托X來幫他們做檢查，這里不管X做得對與錯，造成的后果對B的影響都得由A來承擔。而X如果是真的失職或是怎樣，那都只是A與X的事，B是不用去管的。 簡單地講，你和張三說好讓他幫你買一套設(shè)備(出于生意)。張三覺得事情沒問題，跑去讓李四買回來，然后他送到你手里。結(jié)果拿到手上你發(fā)覺有問題，你覺得你可能去找李四么? 至于這個案例給人的教訓可以總結(jié)為幾點: 1、要懂法:這話話糙理不糙。既然雙方是按合同辦事，自然就得以合同法相關(guān)條款來處理事情。倘若這里B不懂我上面說的內(nèi)容，那他就白白損失了，好不劃算。 2、這是針對A來說的:當然A也得要懂法，本例中看出A要么是不懂法，要么是故意詭辯。但終究是他犯了錯。其次是A要注意第三方介入的事項，你請入的第三方只對你們兩家的協(xié)議負責，而不需要對其他任何人負責。因此這里把關(guān)的事情，還是你自己在做。 介入的第三方的資質(zhì)、實力、經(jīng)驗等你都要自己去把握，否則造成以上局面，仍然是你自己的失職造成的，怪不了別人。
　　接受 　　所謂接受，就是交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行為向?qū)Ψ奖硎就?。法律上將接受稱作承諾。接受和發(fā)盤一樣，既屬于商業(yè)行為，也屬于法律行為。對有關(guān)接受，問題在[公約]中也作了較明確的規(guī)定。 　　根據(jù)[公約]的解釋，構(gòu)成有效的接受要具備以下4個條件： 　　1. 接受必須是由受盤人做出，其他人對發(fā)盤表示同意，不能構(gòu)成接受。這一條件與發(fā)盤的第一個條件是相呼應的。發(fā)盤必須向特定的人發(fā)出，即表示發(fā)盤人愿意按發(fā)盤的條件與受盤人訂立合同，但并不表示他愿意按這些條件與任何人訂立合同。因此，接受也只能由受盤人做出，才具有效力。 　　2. 受盤人表示接受，要采取聲明的方式即以口頭或書面的聲明向發(fā)盤人明確表示出來。另外，還可以用行為表示接受。 　　3. 接受的內(nèi)容要與發(fā)盤的內(nèi)容相符，就是說，接受應是無條件的。但在業(yè)務(wù)中，常有這種情況，受盤人在答復中使用了接受的字眼，但以對發(fā)盤的內(nèi)容作了增加、限制或修改這在法律上稱為有條件的接受，不能成為有效的接受，而屬于還盤。 　　4. 接受的通知要在發(fā)盤的有效期內(nèi)送達發(fā)盤人才能生效發(fā)盤中通常都規(guī)定有效期。這一期限有雙重意義：一方面它約束發(fā)盤人，使發(fā)盤人承擔義務(wù)，在有效期內(nèi)不能任意撤消或修改發(fā)盤的內(nèi)容，過期則不再受其約束；另一方面，發(fā)盤人規(guī)定有效期，也是約束受盤人，只有在有效期內(nèi)做出接受，才有法律效力。 在國際貿(mào)易中，由于各種原因，導致受盤的的接受通知有時晚于發(fā)盤人規(guī)定的有效期送達，這在法律上稱為"遲到的接受"。對于這種遲到的接受，發(fā)盤人不受其約束，不具法律效力。但也有例外的情況。[公約]第21條規(guī)定過期的接受在下列兩種情況下仍具有效力： 1. 如果發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面的形式將此種意思通知受盤人。 2.如果載有逾期接受的信件或其它書面文件表明，它在傳遞正常的情況下是能夠及時送達發(fā)盤人的，那么這項逾期接受仍具有接受的效力，除非發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面方式通知受盤人，他認為發(fā)盤已經(jīng)失效。 　　根據(jù)成立的第四點，這個合同不成立。 　　現(xiàn)在的國際業(yè)務(wù)中一般都采用電子郵件，傳遞速度非?？?，不會再出現(xiàn)這種情況了。
這是一起“交單不符”被拒付，而成為托收的典型案例。 但是，這個案例中開證行的拒付存在瑕疵，即開證行的拒付不成立，原因是受益人的交單并不是真正意義上遲交單據(jù)，而是議付行處置不當所致——“受益人向指定銀行交單議付時，該地區(qū)受強臺風影響，銀行停業(yè)2天。出口公司在銀行開業(yè)后交單議付”，那么，既然是議付行因故停業(yè)，致使受益人交單不成，而受益人在議付行開業(yè)即刻交單，屬于“自動順延”，所以，不能夠算作是受益人的逾期交單。 那么，議付行按已逾交單有效期算作不符點，該說法不能夠成立，即因為是議付行停業(yè)致使受益人在規(guī)定交單期內(nèi)無法交單，而受益人在議付行重新開業(yè)后的第一時間交單，符合UCP600的慣例的規(guī)定，因此，是議付行對開證行的附言不妥，即按逾期交單處置失當。而受益人未提出辭異議，任憑議付行的不當附言致使被開證行拒付——殊不知議付行是開證行的海外分行，即議付行與開證行其實是一家銀行，所以不排除有意做成“不符點”的嫌疑。這是受益人經(jīng)驗不足，不知應該對議付行和開證行的拒付理由予以駁斥，以此維護自己正當?shù)臋?quán)益。 同理，既然“賣方及時準備第二批貨物、報驗、托運和報關(guān)，做到如期出運、正點交單”，那么，開證行憑什么拒付？受益人為什么不抗辯駁斥？！ 所以，本案例完全是受益人不懂信用證結(jié)算的規(guī)律，無端造成損失的反面案例，而不能夠作為信用證被拒付而改為托收的案例。
1、（3）你少回答了理由。應當說明為什么按出資比例來分配。 其他應該都是對的。